Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7C/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718200626
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2718200626.6

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobkyne: L. O., A.. XX.XX.XXXX, W. T.. U.. Š. XXXX/XX, XXX
XX X., zast.: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát, so sídlom Potočná 85, 909 01 Skalica proti žalovanej:
P. O., A.. XX.XX.XXXX, W. T.. I. XX, XXX XX X., o žalobe na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 27.04.2018 domáhala zrušenia podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. X., obec a okres X., evidované Okresným
úradom Skalica, katastrálny odbor a to pozemok par. č. XXXX, druh pozemku: orná pôda o výmere X

XXX m2, zapísaný na LV č. XXXXX.

1. Súd uznesením č.k. 7C/10/2018- 70 zo dňa 03.02.2020 rozhodol o pokračovaní v konaní vedenom
na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 7C/10/2018, nakoľko odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie
prerušené.

2. Dňa 19.02.2020 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania z dôvodu uzavretia
mimosúdnej dohody.

3. V podaní žalovanej označenom ako ,,sťažnosť proti uzneseniu“, doručenom súdu dňa 20.02.2020,
žalovaná uviedla, že žiada, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím súhlasí, čo vyplýva
z podania žalovanej označené ako ,,sťažnosť proti uzneseniu“, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP, nakoľko dôvodom späťvzatia
žaloby bolo uzavretie mimosúdnej dohody medzi stranami sporu. Žalobkyňa síce procesne zavinila
zastavenie konania avšak z dôvodu, ktorý stojí v rovnakej miere na oboch stranách sporu. Súd
prihliadnuc na tieto skutočnosti mal za to, že sú tú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257
CSP a rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protiuzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktoréhouzneseniu
smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.