Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10Csp/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317205523
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5317205523.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci sudcom JUDr. Michalom Mravcom v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: C. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX K. XXX, občan SR, v konaní o zaplatenie 918,33 € s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 0,92 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.09.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 918,33 € spolu s úrokom vo výške 57,53 €, s úrokmi z omeškania
vo výške 0,49 €, úrok 17,90 % ročne z nezaplatenej istiny 918,33 € od 25.07.2017 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 918,33 € od 25.07.2017 do zaplatenia,
úrok o zmeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 57,53 € od 25.07.2017 do zaplatenia a

nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 0,92 € a to titulom zmluvy o splátkovom úvere. Zároveň si
uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom č. k. 10Csp/52/2017 - 80 zo dňa 14.06.2019 tak, že výrokom
I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 918,33 € spolu s úrokom vo výške 57,53 €, s
úrokmi z omeškania vo výške 0,49 €, úrok 17,90 % ročne z nezaplatenej istiny 918,33 € od 25.07.2017
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 918,33 € od 25.07.2017 do

zaplatenia, úrok o zmeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 57,53 € od 25.07.2017 do
zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania súd rozhodol vo výroku II.
tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne súd samostatným uznesením.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetom konania bolo aj zaplatenie peňažnej sumy vo výške 0,92 eur
s príslušenstvom, súd nerozhodol o celom predmete konania.

4. Podľa § 212 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), rozsudkom sa
rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej
časti alebo len o jej základe alebo dôvode.

5. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.7. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

8. Súd poukazuje na to, že rozsudkom č. k. 10Csp/52/2017 zo dňa 14.06.2019 vyhovel žalobe iba
v celom rozsahu, avšak opomenul rozhodnúť o nezaplatených poplatkoch v sume 0,92 € titulom
neuhradených poplatkov za poistenie. Súd mal za preukázané, že žalovaný sa v zmluve o splátkovom
úvere zaviazal uhrádzať poistenie popri anuitných splátkach, ktoré vak neuhrádzal a vznikol tak nárok

žalobcu na zaplatenie aj sumy 0,92€.

9. Keďže súd vyhovel žalobe žalobcu, nerozhodol však o nároku žalobcu v sume 0,92 €, bolo potrebné
rozhodnúť aj o tomto nároku žalobcu. Z tohto dôvodu súd doplnil rozsudok č. k. 10Csp/52/2017 - 80 zo
dňa 14.06.2019 a priznať žalobcovi aj nárok v sume 0,92 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. (Podľa položky 21 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o
súdnych poplatkoch, ak nebude odvolanie doručené v potrebnom počte, súd bez ďalšej výzvy vyhotoví
kópie odvolania na náklady odvolateľa vo výške 0,50 €/1 strana.)

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.