Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Er/92/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312201859
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312201859.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Getfin s.r.o., IČO: 46371265, so sídlom Trenčín,
Bezručova 1191/3, proti povinnému : W. C.Á., L.. X.X.XXXX, J. P. L. E. XXX, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 296,44 € a ďalších trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom,
pod sp. zn. EX 310/12 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta dňa 30.5.2012,
na uspokojenie pohľadávky vo výške 296,44 € a ďalšie trovy exekúcie, a to na základe exekučného titulu
- vykonateľného rozhodnutia platobného rozkazu Okresného súdu Galanta č.k. 28Ro/388/2011 zo dňa
27.4.2011 v spojitosti s uznesením zo dňa 15.7.2011.

Poverený súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené do
vlastných rúk dňa 13.6.2012. Povinný podal námietky voči exekúcií dňa 27.6.2012, čo znamená že ich
podal v zákonnej lehote. Povinný vo svojom podaní uviedol, že oprávnenému opakovane oznamoval,
že nesúhlasí s dlžnou sumou, pretože podľa jeho výpočtov dlhoval oprávnenému 149,28 Eur čo žiadal
aj potvrdiť. Do dnešného dňa mu nebolo odpovedané.

Súdny exekútor uviedol, že dňa 13.6.2012 povinný osobne prevzal upovedomenie o začatí exekúcie,
v ktorom bol povinný upovedomený, že exekúciu bude súdny exekútor vykonávať zrážkami zo mzdy
a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok,
predajom hnuteľných vecí. Pri súpise hnuteľných vecí povinný vyhlásil, že pohľadávku s príslušenstvom
uhradí v splátkach na dva krát, a že prvá splátka bude uhradená do 27.6.2012. Dňa 27.6.2012 bola na

účet exekútora pripísaná suma vo výške 100 Eur, ktorú rozúčtoval v prospech oprávneného 67,65 Eur
ako čiastočnú úhradu istiny a v prospech súdneho exekútora sumu 32,35 Eur ako náhrada hotových
výdavkov. Vzhľadom na uvedené navrhol námietkam nevyhovieť.

Súd dňa 18.7.2012 vyzval oprávneného, aby sa k námietkam vyjadril. Oprávnený svoje vyjadrenie
súdu doručil dňa 31.7.2012, v ktorom uviedol, že povinnému bola vyčíslená výška ich pohľadávky dňa

13.1.2011 ešte pred predčasnou splatnosťou úveru, ktorá nastala až 21.1.2011. Povinný pohľadávku
čiastočne splatil, pričom jeho nesplatená pohľadávka ku dňu podania návrhu na vydanie poverenia
predstavovala sumu 296,44 Eur. Námietky žiadal zamietnuť, nakoľko ich považuje za účelové tvrdenia
povinného s jeho snahou vyhnúť sa peňažnému plneniu.

Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie.Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 46 ods.3 Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu
ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne
a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.
Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.
Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

V exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,
prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,

ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Povinný sa vo svojich námietkach odvoláva práve na tieto
skutočnosti, ktoré mali nastať pre tým, ako sa exekučný titul stal právoplatným a vykonateľným, tzn. že
spochybňuje dôvodnosť nároku a tým exekučného titulu.

Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,

pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté, a nenahrádza súd, resp. iný orgán
v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.

Súd po preskúmaní spisu dospel k záveru, že námietky je potrebné zamietnuť, nakoľko vo vykonávacom
konaní sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté a povinný nijako nepreukázal, že svoj
dlh uhradil. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné podať odvolanie.