Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317204648
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317204648.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Ľ. C., G.. XX.XX.XXXX, K. I. Z. XXX, I., zastúpená:
JUDr, Daniela Mašánová, advokát, Pod Párovcami 1343/7, Piešťany, proti žalovanému: T.. Z. O., G..
XX.XX.XXXX, K. W. XX/XX, A., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 22.2.2018, č.k. 26C
15/2017-119 , ktorý znie nasledovne:

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnosti zapísanej na LV č.
XXXX, katastrálne územie A., Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor, a to byt č. XX na X. poschodí,
vchod č. XX, nachádzajúci sa v bytovom dome v A. na W. F. Č.. XX/XX, postavený na parcele č. XXXX,
parcela reg. „C“, spolu s podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu o veľkosti 2456/377352-
in.

II. V ostatných častiach ostáva rozhodnutie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej sporovej veci prebieha konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán
sporu k nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX, k.ú. A..

2. Súd v predmetnej veci rozhodol rozsudkom zo dňa 22.2.2018 č.k. 26C 15/2017-119.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 7.5.2018 žiadal o opravu výroku I. predmetného rozhodnutia,
nakoľko absentuje riadne označenie nehnuteľnosti v zmysle Katastrálneho zákona, keď chýba
označenie katastrálneho územia a mesta, kde sa nehnuteľnosť nachádza.

4. Podľa §224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení predmetného rozhodnutia došlo k inej zrejmej nesprávnosti, súd
s poukazom na §224 CSP vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.