Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 5Cb/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3220200208
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2020:3220200208.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci žalobcu: LIGAREX-LM, spol. s r.o., IČO: 36 411 329,
Priemyselná 1, Liptovský Mikuláš, zastúpený: BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 865 044,
Jánoškova 1545, Dolný Kubín, proti žalovanému ZORNICA BANKO FASHION a.s., IČO: 34 142 568,
Textilná 4, Bánovce nad Bebravou, o návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Zriaďuje k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v katastrálnom území H. T. H., obec H. T. H., ktoré sú

- zapísané na LV č. XXX, ako pozemky - parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape:
parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 13 202 m2,
parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2,
parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 30 m2,
parc. č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1 154 m2,
parc. č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 929 m2,

parc. č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 379 m2,
parc. č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2,
parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2 611 m2,
parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1 454 m2,
parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 606 m2,

parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 139 m2 a
parc. č. XXXX/X, ostatná plocha o výmere 2 687 m2;
- zapísané na LV č. XXXX, a to:
nebytový priestor nachádzajúci sa na prízemí stavby - prevádzková budova-admin.oč.XB, so súp. č.
XXXX, vchod 0, postavená na pozemku parc. reg. „C“ č. XXXX/X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXX/XXX na spoločných častiach, na spoločných

zariadeniach a na príslušenstve stavby súp. č. XXXX postavenej na pozemku parc. reg.
„C“ č. XXXX/X,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 430/711 na pozemku - parcele reg. „C“ č. XXXX/X,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 431 m2,
ktoré sú vo výlučnom vlastníctve spoločnosti ZORNICA BANKO FASHION a.s., so sídlom Textilná 4,
BánovcenadBebravou,PSČ:95712,IČO:34142568,záložnéprávovprospechspoločnostiLIGAREX-

LM, spol. s r.o., so sídlom Priemyselná 1, Liptovský Mikuláš, PSČ: 031 01, IČO: 36 411 329, a to
za účelom zabezpečenia jeho pohľadávok, ktoré vznikli neuhradením faktúry č. XXXXXX, faktúry č.
XXXXXX a faktúry č. XXXXXX, v celkovej výške 37 386,72 eur.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým bude rozhodnuté o konkrétnej výške trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 24.02.2020 sa žalobca domáhal, aby súd zabezpečovacím opatrením zriadil záložné
právo k nehnuteľnostiam, ktoré sú vo vlastníctve žalovaného, a to k nehnuteľnostiam v k. ú. H. T. H.,zapísaným na LV č. XXX, ako pozemky - parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, konkrétne
parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 13 202 m2, parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 35 m2, parc. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 30 m2, parc. č.

XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1 154 m2, parc. č. XXXX/XX, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 929 m2, parc. č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 379 m2, parc. č.
XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2, parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 2 611 m2, parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1 454 m2, parc. č. XXXX,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 606 m2, parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere

139 m2 a parc. č. XXXX/X, ostatná plocha o výmere 2 687 m2; ďalej k nehnuteľnostiam v k. ú. H. nZ.
H., zapísaným na LV č. XXXX, a to: nebytový priestor nachádzajúci sa na prízemí stavby - prevádzková
budova-admin.oč.XB, so súp. č. XXXX, vchod 0, postavená na pozemku parc. reg. „C“ č. XXXX/X;
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 430/711 na spoločných častiach, na spoločných zariadeniach a na
príslušenstve stavby súp. č. XXXX postavenej na pozemku parc. reg. „C“ č. XXXX/X; spoluvlastnícky
podiel o veľkosti 430/711 na pozemku - parcele reg. „C“ č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o

výmere 431 m2.

2. Žalobca odôvodnil návrh tým, že žalovanému v období mesiacov august a september 2019 dodal
rôzny tovar, ktorého dodanie bolo žalovanému vyúčtované faktúrou č. XXXXXX zo dňa 23.08.2019
v sume 16 366,20 eur, splatnou dňa 22.09.2019, faktúrou č. XXXXXX zo dňa 23.08.2019, v sume 7

856,04 eur, splatnou dňa 22.09.2019 a faktúrou č. XXXXXX zo dňa 26.09.2019, v sume 13 164,48
eur, splatnou dňa 26.10.2019. Uvedené záväzky žalovaný nespochybnil, naopak, potvrdil ich tak, že
odsúhlasil žalobcom zaslanú inventarizáciu záväzkov zo dňa 27.01.2020. Žalovaný na urgencie úhrad
faktúr spočiatku reagoval a telefonicky viackrát úhradu prisľúbil, no k úhrade nedošlo a žalovaný sumu
37 386,72 eur do dnešného dňa žalobcovi neuhradil. Dňa 14.02.2020 podal žalobca na Okresnom

súde Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu voči žalovanému. Konanie je vedené pod
sp. zn. 33Up/330/2020. Dňa 24.02.2020 žalobca na základe lustrácie na internetovej stránke katastra
nehnuteľnosti zistil, že podľa výpisu z katastra nehnuteľností je na LV č. XXX vyznačená plomba
na základe návrhu na vklad pod č. V-XXX/XXXX (Kúpna zmluva). Návrh na vklad bol podaný dňa
21.02.2020. Žalobca je toho názoru, že sú splnené zákonné podmienky na vydanie zabezpečovacieho

opatrenia, pretože ide o peňažnú pohľadávku žalobcu a existuje obava, že exekúcia bude ohrozená.
Opodstatnenosť obavy žalobcu z ohrozenia exekúcie vyplýva z toho, že žalovaný sa zbavuje svojho
nehnuteľného majetku, čo môže výrazným spôsobom ovplyvniť vymožiteľnosť pohľadávky žalobcu.
Žalovaný je okrem nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej
sa v k. ú. H. nad H., obec H. nad H., zapísanej na LV č. XXXX, špecifikovanej vyššie. Žalobcom

sledovaný účel, a to zabezpečenie a následné riadne uspokojenie jeho pohľadávok voči žalovanému
je možné dosiahnuť práve zabezpečovacím opatrením. Podľa názoru žalobcu je obava z ohrozenia
exekúcie odôvodnená v prípadoch, keď nositeľ hmotnoprávnej povinnosti realizuje faktické alebo právne
úkony, smerujúce k sťaženiu alebo zmareniu budúcej exekúcie, ktorá v prípade neuhradenia pohľadávky
žalobcu reálne hrozí. Takýmto úkonom je práve uzavretie kúpnej zmluvy a podanie návrhu na vklad

tejto zmluvy na príslušný katastrálny odbor. Žalovaný teda podniká reálne kroky, ktorých dôsledkom je
zníženie hodnoty jeho majetku, čím sa výrazne zhoršuje postavenie žalobcu ako veriteľa a zároveň sa
výraznezhoršujúmožnostiuspokojeniapohľadávok,ktorémážalobcavočižalovanému.Napreukázanie
dôvodnosti podaného návrhu žalobca predložil vyššie označené faktúry vrátane objednávok a dodacích
listov, návrh na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica a potvrdenie o jeho

podaní, výpisy z listov vlastníctva a informáciu z katastrálneho portálu o vedení konania V XXX/XXXX,
týkajúceho sa parcely č. XXXX/X v k. ú. H. T. H..

3. Podľa § 343 ods. 1, 2 a 3 Civilného sporového poriadku zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť
záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie

peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Záložné právo sa zriaďuje
vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.
Výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym
rozhodnutím.

4. Podľa § 344 Civilného sporového poriadku ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane
aj na zabezpečovacie opatrenie.5. Podľa § 326 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha K návrhu musí navrhovateľ pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Súd po preskúmaní návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia dospel k záveru,
že tento je v celom rozsahu dôvodný, a preto mu vyhovel a vydal uznesenie o zabezpečovacom
opatrením, ktorým zriadil záložné právo na nehnuteľných veciach žalovaného - dlžníka žalobcu, a to na

zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa - žalobcu, pretože je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Žalobca predložil faktúry č. XXXXXX, XXXXXX a XXXXXX, ktorými vyúčtoval žalovanému cenu tovaru v
celkovej sume 37 386,72 eur. Spolu s faktúrami žalobca predložil objednávky žalovaného, dodacie listy
a návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorý žalobca podal na Okresnom súde Banská Bystrica, čím
žalobca osvedčil, že žalovanému dodal tovar, ktorého cenu mu žalovaný neuhradil, faktúry sú po lehote

splatnosti, žalobca si svoju pohľadávku uplatňuje súdnou cestou a žalovaný je teda dlžníkom žalobcu,
pričom žalobca má voči žalovanému peňažnú pohľadávku. Žalobca predloženými listami vlastníctva tiež
osvedčil, že žalovaný je vlastníkom nehnuteľností, uvedených vo výroku tohto uznesenia. Na to, aby
bolo možné zriadiť zabezpečovacie opatrenie, je potrebné okrem vyššie uvedeného splnenie aj toho
predpokladu, že existuje obava, že exekúcia bude ohrozená. Žalobca osvedčil, že má voči žalovanému

peňažnú pohľadávku po lehote splatnosti, ktorej uspokojenia sa domáha súdnou cestou, osvedčil, že
žalovaný je jeho dlžník a je vlastníkom vyššie uvedených nehnuteľností a zároveň osvedčil aj obavu, že
exekúcia bude ohrozená, a to konkrétnou okolnosťou, keď predložil výpis z listu vlastníctva a informáciu
z katastrálneho portálu, z ktorých je zrejmé, že vo vzťahu k parcele reg. „C“ č. XXXX/X, ktorá je na
LV č. XXX vedená vo vlastníctve žalovaného, sa vedie katastrálne konanie pod č. V-XXX/XXXX a je

k nej vyznačená plomba, keď táto parcela mala byť žalovaným prevedená kúpnou zmluvou tretiemu
subjektu. Na základe tejto osvedčenej okolnosti dospel súd k záveru, že je obava, že exekúcia na
vymoženie vyššie špecifikovanej peňažnej pohľadávky žalobcu voči žalovanému bude ohrozená, keď
vedené katastrálne konanie a plomba na LV č. XXX svedčia o snahe žalovaného zbaviť sa majetku, čím
reálne môže byť vymoženie pohľadávky žalobcu ohrozené. Z uvedených dôvodov súd návrhu žalobcu

na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.