Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011820
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011820.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Lapšanského a

prísediacich JUDr. Tibora Čamaja a Františka Hadušovského na hlavnom pojednávaní dňa 18.10.2017
v trestnej veci obžalovaného D. G. takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
D. G., L.. XX.X.XXXX E. T., J. T. - X., Y. Č.. XXX/XX, P.. Č..
E. E. E. Ú. L. E. E. E. T.,

j e v i n n ý

a) zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona s použitím § 139
ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 140 písm. f) Trestného zákona,

b) zo zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

v čase najmenej od 29.augusta 2016 do 3.októbra 2016 na rôznych miestach v Slovenskej republike
prostredníctvom internetového spojenia na sociálnej sieti „pokec“ vystupujúc pod užívateľským menom
bal-fut20 sa skontaktoval s osobou mladšou ako 18 rokov - T. E., L.. X.XX.XXXX, ktorá na sociálnej sieti
„pokec“ používala v uvedenom období užívateľské meno dracica1998, pričom vo verejne prístupných
údajoch bol uvedený skutočný vek osoby T. E. 17 rokov, kde následne prostredníctvom textových správ
jej oznámil, že vytvoril a bude vytvárať na internete falošné kontá s jej fotkami, osobnými údajmi, s
adresou i telefónnym číslom s tým, že táto osoba ponúka erotické služby a napriek tomu, že vedel, že sa

jedná o osobu mladšiu ako osemnásť rokov, tak zmazanie kont podmienil požiadavkou, aby sa pre neho
poškodená odfotila a zasielala mu fotografie podľa jeho požiadaviek a takto získal najmenej 6 kusov
rôznych fotografií, na ktorých poškodená pózuje v spodnej bielizni a siaha si do rozkroku, pričom pri
internetovej komunikácii stupňoval požiadavky na osobné stretnutie a od menovanej žiadal, aby ho pri
stretnutí uspokojila ústami a zároveň mu umožnila, aby sa jej dotýkal všade na jej tele, ako aj umožnila
mu rukou vniknúť do jej pohlavia a tiež mala s ním pohlavný styk, pričom jej sľúbil, že ak mu vyhovie,
tak falošné konto zmaže, ale pokiaľ jeho požiadavky odmietne, tak ju zničí a zverejní medzi jej priateľmi

a inými osobami prostredníctvom internetu informáciu o jej telefónnom čísle ako osobe, ktorá ponúka
erotické služby, čím takto prinútil poškodenú, aby sa jeho požiadavkám podvolila a dňa 4.septembra
2016 v čase okolo 11.30 hod. sa s ním osobne stretla pri Železničnej zastávke P. L. Y. a následne s
ním odišla na bližšie neurčené miesto v okolí obce Teplička a vykonala s ním dvakrát orálny styk a aj
iné sexuálne praktiky, kedy jej tiež sľúbil, že ak mu vyhovie, tak od akýchkoľvek ďalších požiadaviek
upustí a prestane sa s ňou kontaktovať, avšak následne aj v období po tomto stretnutí a najmenej do
3.októbra 2016 opäť prostredníctvom internetového spojenia na sociálnej sieti „pokec“ vystupujúc pod

užívateľským menom bal-fut20 nútil poškodenú pod hrozbou zverejnenia nepravdivých údajov, že ona
ponúka erotické služby vrátane zverejnenia jej skutočného mena, priezviska, telefónneho čísla, miestabydliska a uvedených fotografií, ktoré od nej získal, aby sa s ním opäť stretla za účelom jeho sexuálneho
uspokojenia formou orálneho styku alebo pohlavného styku, alebo aby pre neho našla medzi svojimi
priateľkami dievča, ktoré ho orálne uspokojí a pokiaľ poškodená jeho požiadavky nesplní tak je hrozil,

že ju zničí,
t e d a

a) iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a trpel, čin spáchal na chránenej osobe - dieťati
a so sexuálnym motívom,

b) využil, získal a inak zneužil dieťa na výrobu detskej pornografie.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. n) Trestného zákona, § 37 písm.
h) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 39 ods.
2 písm. c) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch ) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a § 74 ods. 1 Trestného zákona ukladá obžalovanému
ochranné sexuologické liečenie v ústavnej forme a ochranné protialkoholické liečenie v ambulantnej
forme.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu ukladá aj trest prepadnutia veci, a to mobilného
telefónu Sony Xperia M4, W.: XXXXXXXXXXXXXXX bielej farby v hnedom obale so SIM kartou 02
s číselným označením XXXXXXXXXXX XXXX XXXX a micro SD kartu Kingston 4 GB s označením
Kingston SDC4/4GB-1605PY27296.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú T. E., L.. X.XX.XXXX E. D. L. E., J. P. Č.. XXX s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní dňa 18.10.2017 obžalovaný D. G. vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku

uvedeného v obžalobe. Kladne odpovedal na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h)
Trestného poriadku. Po zistení kladného stanoviska prokurátora, obhajcu a poškodenej súd v zmysle §
257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného D. G., že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Ďalej rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný D. G. priznal
spáchanie skutku sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiace s možným výrokom o treste a náhrade

škody.

Zo znaleckého posudku JUDr. MUDr. Jána Uhrína vyplýva, že obžalovaný v čase spáchania skutku
netrpel duševnou chorobou ani poruchou v pravom slova zmysle (psychózou). V čase spáchania skutku
trpel sexuálnou deviáciou - sadizmom. Obžalovaný jednoznačne mohol rozpoznať nebezpečnosť svojho

konaniaprespoločnosť,rozpoznávaciaschopnosťmohlabyťlenforenznenepodstatnoumierouznížená
pod vplyvom užitého alkoholu. Obžalovaný mohol ovládať svoje konanie, ovládacia schopnosť však bola
znížená forenzne podstatnou mierou pod vplyvom sexuálnej deviácie - sadizmu približne o polovicu.
Ďalej znalec uviedol, že obžalovaný môže byť zo sexuologického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť
a preto znalec navrhol uloženie ochranného sexuologického liečenia v ústavnej forme. Vzhľadom na

zistenie škodlivého užívania alkoholu so začínajúcimi prejavmi závislosti znalec tiež navrhol uloženie
ochranného protialkoholického liečenia v ambulantnej forme.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného o svojej vine zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe,
ktoré má oporu vo vykonanom dokazovaní v prípravnom konaní súd dospel k záveru, že svojim

konaním naplnil znaky skutkovej podstaty zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b),písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 140
písm. f) Trestného zákona tým, že nútil poškodenú v čase, keď bola mladšia ako 18 rokov, o čom
obžalovaný vedel, pod hrozbou vytvorenia fiktívneho konta, v ktorom mali byť uvedené osobné údaje

poškodenej, a že poskytuje sexuálne služby ku spoločnému stretnutiu, počas ktorého došlo k rôznym
sexuálnym praktikám, pričom aj po stretnutí žiadal pod rôznymi vyhrážkami ďalšie stretnutie, na ktorom
by obžalovaného sexuálne uspokojila, prípadne našla osobu ženského pohlavia, aby tak konala.
Obžalovaný konal v priamom úmysle podľa § 15 písm. a) Trestného zákona a protiprávnosť jeho konania
spočíva v tom, že porušil záujem spoločnosti na slobodnom rozhodovaní človeka.

Obžalovaný ďalej svojim konaním naplnil aj znaky skutkovej podstaty zločinu výroby detskej pornografie
podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona tým, že využil, získal a inak zneužil poškodenú, o ktorej mal
vedomosť, že nedosiahla 18. rok veku, aby mu zasielala fotografie podľa jeho pokynov, na ktorých si
okrem iného aj siaha do nohavičiek v oblasti rozkroku, pričom obžalovaný tak konal aj s prihliadnutím na
vynútenú sexuálnu komunikáciu. Detskou pornografiou je aj zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa

smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia inej osoby. Aj tohto trestného činu sa dopustil v priamom
úmysle podľa § 15 písm. a) Trestného zákona. Protiprávnosť konania obžalovaného spočíva v tom,
že porušil záujem spoločnosti na ochranu mravného rozvoja a výchovy detí pred ich zneužívaním na
výrobu, rozširovanie a prechovávanie detskej pornografie.

Obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný a nebol ani postihnutý ani za priestupok.

Vedenie riadneho života pred spáchaním trestných činov je poľahčujúcou okolnosťou podľa § 36 písm.
j) Trestného zákona. Vyhlásením o svojej vine, ktoré súd prijal, napomáhal súdu pri objasňovaní trestnej
činnosti. Aj táto okolnosť je poľahčujúcou okolnosťou podľa § 36 písm. n) Trestného zákona. Spáchanie

viac trestných činov je priťažujúcou okolnosťou podľa § 37 písm. h) Trestného zákona. Prevažuje tak
pomer poľahčujúcich okolností nad priťažujúcimi okolnosťami.

Doúvahyprichádzauloženieúhrnnéhotrestupodľapravidieluvedenýchv§41ods.1Trestnéhozákona,
pretože súd odsudzuje obžalovaného za dva trestné činy, ktoré boli spáchané jedným skutkom.

Podľa § 39 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd môže znížiť trest pod dolnú hranicu trestnej
sadzby ustanovenej týmto zákonom aj vtedy, ak odsudzuje páchateľa, ktorý spáchal trestný čin v stave
zmenšenej príčetnosti a súd má za to, že vzhľadom na zdravotný stav páchateľa by bolo možné za
súčasného uloženia ochranného opatrenia dosiahnuť ochranu spoločnosti aj trestom kratšieho trvania,

pričom nie je viazaný obmedzeniami uvedenými v ods. 3 a zároveň uloží ochranné liečenie.

V ustanoveniach § 189 ods. 2 Trestného zákona a § 368 ods. 1 Trestného zákona je uvedená trestná
sadzba u trestu odňatia slobody v rozsahu od 4 rokov do 10 rokov.

Ako vyplýva zo znaleckého posudku z odboru psychiatria obžalovaný D. G. spáchal uvedené trestné
činy v stave zmenšenej príčetnosti, pretože jeho ovládacia schopnosť bola podstatnou mierou znížená
približne o polovicu. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na osobu obžalovaného a jeho zdravotný stav
by bolo možné dosiahnuť ochranu spoločnosti aj trestom kratšieho trvania, pričom sa mu zároveň uloží
ochranné liečenie. Rešpektujúc kritéria pri určovaní druhu trestu a jeho výmery uvedené v § 34 ods.

4 Trestného zákona súd dospel k záveru, že účel trestu sa u tohto obžalovaného dosiahne aj trestom
kratšieho trvania, a to v trvaní 2 rokov nepodmienečne.

Obžalovaný D. G. doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia slobody a preto bol na výkon trestu odňatia
slobody zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný D. G. spáchal trestné činy v súvislosti s nadužívaním návykovej látky, a to alkoholu a preto v
zmysle záverov znaleckého posudku mu bolo uložené ochranné sexuologické liečenie v ústavnej forme
a ochranné protialkoholické liečenie v ambulantnej forme.

Zároveň mu bol uložený trest prepadnutia veci, a to mobilného telefónu, ktorý bol použitý na spáchanie
trestného činu. V zmysle § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.Poškodená T. E. si uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 2.000 eur ako nemajetkovej ujmy. Z
obsahu trestného spisu vyplýva, že poškodená bola veľmi naivná aj vo vzťahu k inej osobe, ktorej
poskytla intímnejšie fotografie, a to fotografie svojho nahého tela a nemalou mierou sa podieľala aj

na spáchaní trestného činu obžalovaným. Súd preto poškodenú s celým nárokom na náhradu škody
odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní od jeho
oznámenia. Obžalovaný nemôže podať odvolanie a nemôže napadnúť výrok
o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný zo spácha-

nia skutku uvedeného v obžalobe.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.