Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1932/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113205287
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5113205287.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom:
NámestieSNP4,03625Martin,IČO:30807484,protipovinnému:D9Stavby,s.r.o.,sosídlom:Slatinská
121/11, 038 52 Sučany, IČO: 36 432 989, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 30,- EUR
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie pod sp. zn. EX 537/2013 z

a s t a v u j e.

II. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie vo výške 47,27 €, z a v ä z u j e
o p r á v n e n é h o, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie sa pod sp. zn. EX 537/2013 vedie exekúcia na

návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 07.02.2013, a to na základe exekučných
titulov - právoplatného a vykonateľného Rozhodnutia č. 700-2011487412-GC04/12 zo dňa 15.11.2012 a
č.700-2011584612-GC04/12zodňa13.12.2012.Žiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepovereniaspolu
s priloženými dokumentami bola postúpená príslušnému súdu Okresnému súdu Martin dňa 18.04.2013.
Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506*095562 zo dňa 07.05.2013.

2. Dňa 21.10.2019 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Zároveň si súdny exekútor uplatnil nárok na náhradu
trov exekúcie vo výške 47,27 EUR. Za tým účelom predložil súdu exekútorský spis EX 537/2013.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina,

Oddiel: Sro, Vložka číslo: 16474/L zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 5CbR/244/2015-49
zo dňa 29.09.2016 bol povinný zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 25.10.2016 vymazaný
z Obchodného registra Okresného súdu Žilina v súlade s ustanovením § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka.

4. Podľa prechodného ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania

začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť

nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten,
kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného
registra, povinný bol z obchodného registra vymazaný bez likvidácie z dôvodu, že nemal obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Preto súd konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia zastavil.

9. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil v celkovej výške 47,27
€ vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a
hospodárnosť.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

15. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

16. Súdny exekútor si v zmysle vyššie cit. ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky uplatnil minimálnu odmenu vo výške
33,19 Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí, a preto mu ju súd priznal v plnej výške,
t.j. v sume 33,19 Eur.

17. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor si podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových výdavkov
celkom vo výške 6,20 €, a to titulom poštovného. Súd mal z predloženého spisu súdneho exekútora
preukázané účelne vynaložené hotové výdavky.19. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ustanovenia § 196
Exekučného poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci

odmeny vo výške 6,64 €, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19 € a v rámci poštovného vo výške
1,24 €, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 6,20 €.

20. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 47,27 € (33,19 € + 6,64 € + 6,20 € + 1,24 €).

21. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na náhradu trov exekúcie
súdneho exekútora zaviazal oprávneného, nakoľko exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť

povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiusmeruje(§58ods.5a6Exekučnéhoporiadkua§362ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).