Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010108
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010108.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, v trestnej veci obžalovaného P. E. F.. T. Q.., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.05.2020 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X) P. E. F.., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. T. X, H. J.

X) P. E. Q.., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. T. X, H. J.

sú v i n n í ,

že obvinení v príbuzenskom pomere - otec a syn - dňa 17.12.2019 vo večerných hodinách, po

predchádzajúcej vzájomnej dohode, pod vplyvom alkoholu, cez poškodené oplotenie vošli na dvor domu
č. 3, kde obvinený P. E., Z.. XXXX pri vytláčaní okna kúpeľne rodinného tomu ho rukou rozbil, ktorým
následne obaja obvinení vnikli do priestorov rodinného domu, ktorý prehľadali a odcudzili najmenej 2 ks
0,7 l fľaše alkoholu Karpatské brandy, v hodnote 16,- EUR, ku škode F. V.,

t e d a

obaja obvinení spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek
1, odsek 2 písm. a) Tr. zák., č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 214/2019 Z.z. a za to ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného P. E. F.. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím 38 ods. 2,3 Tr. zák., s prihliadnutím na
ust. § 36 písm. j), l) Tr. zák. mu ukladá trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Obžalovaného P. E. Q.. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím 38 ods. 2,3 Tr. zák., s prihliadnutím na
ust. § 36 písm. j), l) Tr. zák. mu ukladá trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaných zaväzuje spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému F.
V.X., nar. 01.01.1985, škodu vo výške 16,- EUR.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaní,
prokurátor, poškodený výslovne vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.