Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/554/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810203365
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5810203365.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Skanska SK, s.r.o., so sídlom Krajná 29,
Bratislava, IČO: 31 611 788, právne zast. JUDr. Michal Krnáč, advokát so sídlom Vojtecha Tvrdého
793/21, Žilina, proti povinnému: Bebra stav, s.r.o., naposledy so sídlom Zákamenné 1339, IČO: 36 433
012 ( vymazaný z OR dňa 02.04.2015, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom,
Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova 30, Nitra, v konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 2065,01

Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo
výške 59,99 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 23.07.2010 pod č. 5507 *009793 poveril podľa § 45 ods. 1 Zákona NR
SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie súdneho exekútora na vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej
mu voči povinnému.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 26.06.2017 návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1

písm. g/ Exekučného poriadku (účinnému k 31.03.2017), pretože povinný bol dňa 02.04.2015 ex offo
vymazaný z Obchodného registra a to bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 243h, ods. 1 Exekučného poriadku Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. . h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd zistil, že povinný s obchodným menom Bebra stav, s.r.o., naposledy so sídlom Zákamenné 1339,
IČO: 36 433 012 bol dňa 02.04.2015 vymazaný z obchodného registra. Jeho výmazu predchádzalo
zrušenie bez likvidácie na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26 5CbR/234/2013-69 zo dňa
15.01.2015 podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka. Zásadne preto platí, že povinný je nemajetný a

exekúciu je potrebné zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a uvedené korešpondujes názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prezentovaného v rozhodnutí z 09.02.2012 3 M Cdo
15/2011.

7. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Súdny exekútor si v návrhu na rozhodnutie o trovách exekúcie vyčíslil na základe Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) náhradu trov exekúcie vo výške 82,76 Eur s DPH a zároveň žiadal súd, aby zaviazal

oprávneného na nahradenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

9. Trovy súdneho exekútora pozostávali z odmeny exekútora podľa § 14 ods. 2vyhlášky vo výške 43,82
Eur s DPH (za 11 úkonov), náhrady trov exekúcie vo výške 38,94 Eur s DPH, pozostávajúcej z náhrady
trov za poštovné.

10. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá

Exekučného poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také
procesné práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny
exekútor povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo
vyúčtovaní trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované

a preukázané či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

13. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po
preverení úkonov exekučnej činnosti obsiahnutých v pripojenom exekučnom spise EX 1213/10 a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 59,99 Eur DPH.

14. Súd priznal exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 33,19 Eur + 6,64 Eur s DPH,
pretože má na ňu podľa vyhlášky nárok a pretože mu nepriznal požadovanú odmenu podľa § 14 ods. 2
vyhlášky za 11 úkonov, pretože vykonanie všetkých týchto úkonov nemal za preukázané zo spisu a za
niektoré bola priznaná súdnemu exekútorovi náhrada trov exekúcie za poštovné. Súd priznal súdnemu

exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 20,16 Eur s DPH, za 14 zásielok, ktorých odoslanie
mal preukázané zo súdneho spisu (14 doručeniek - 1,20 Eura za každú zásielku + DPH) Súdnemu
exekútorovi nebola priznaná náhrada trov exekúcie vo výške 15,65 Eur za poštovné, pretože súd nemal
preukázané, že tieto náklady boli zo strany súdneho exekútora vynaložené na poštovné (nevyplývajú z
exekučného spisu a nie sú ani inak preukázané).

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.18. Podľa § 203 ods. 2 exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. Súd zaviazal oprávneného, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods.
2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).