Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/475/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814205010
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7814205010.4

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,sosídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: K. H., R.. XX.XX.XXXX, D. J. N. XXX, XXX XX J. N.,
vedenejusúdnehoexekútora:JUDr.IvanNestor,ExekútorskýúradsosídlomHaburská49/A,Bratislava,
o vymoženie 740,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom, spísaným do zápisnice pred pôvodným súdnym exekútorom dňa 15.03.2014
navrhol vykonať exekúciu voči povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., sp.
zn. SR 03406/13 zo dňa 15.07.2013.

Oprávnený žiadal vykonať exekúciu v rozsahu sumy vo výške 740,71 Eur s príslušenstvom
špecifikovaným v návrhu na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 26.05.2014 bola tunajšiemu súdu predložená žiadosť pôvodného súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktorú odôvodnil návrhom oprávneného, pripojeným exekučným
titulom a žiadal udeliť poverenie pre vymoženie istiny 740,71 Eur s príslušenstvom, ktoré v žiadosti

bližšie nešpecifikoval. V žiadosti o udelenie poverenia pôvodný súdny exekútor zároveň súdu oznámil
skutočnosti, na základe ktorých by mohol byť vylúčený z predmetnej exekúcie.

3. Tunajší súd uznesením sp. zn. 12Er/475/2014 - 15 zo dňa 02.09.2014 rozhodol, že súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý, PhD. je vylúčený z vykonávania predmetnej exekúcie. Predmetné uznesenie
nadobudlo dňa 23.09.2014 právoplatnosť. Oprávnený na základe výzvy súdu podaním zo dňa

08.10.2014, doručeným súdu dňa 13.10.2014, požiadal súd o poverenie súdneho exekútora JUDr. Ivana
Nestora vykonaním predmetnej exekúcie.

4. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn. 12Er/475/2014 - 27 zo dňa 12.01.2015 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Voči predmetnému uzneseniu sa
v zákonnej lehote odvolal oprávnený. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací uznesením sp. zn.

8CoE/323/2015 - 45 zo dňa 25.08.2016, právoplatným dňa 28.11.2016, zrušil napadnuté uznesenie a
vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vo svojom odôvodnení uviedol, že nakoľko došlo k
zmene právneho predpisu, exekučné konania, ktoré sa vedú na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, sa zo zákona odkladajú do času, kým súd
prvého stupňa nerozhodne podľa § 243f ods. 6 v spojení s § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku.
Odvolací súd vo veci nerozhodoval z dôvodu, aby nebola porušená zásada dvojinštančnosti civilného

súdneho konania (§ 34 CSP), pretože v prípade, ak by rozhodol, porušil by právo účastníkov konania na
spravodlivý proces, keďže by im takto odoprel právo namietať správnosť jeho právneho názoru. Pretozrušil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a rešpektujúc zásadu dvojinštančnosti súdneho konania vec
vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

5. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 36 ods. 2 zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako "Exekučný poriadok") exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len
ako „CSP“).

8. Podľa ust. § 391 ods. 2 CSP ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

9. Podľa ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade
rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený
opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej
vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K

návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

10. Podľa ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie

exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
(2) Na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o
žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako.
(3) Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.
(4) Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. m).
(5) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.
(6) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je
daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o
pokračovaní exekúcie.

11. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.

rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

12. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z. z., ktorým bol okrem iného novelizovaný
Exekučný poriadok. Predmetnou novelou zákonodarca stanovil oprávnenému v prípade, ak sa proti
fyzickej osobe vymáha nárok zo zmenky, povinnosť v lehote do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona,

t. j. do 22.01.2016 doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku.
Súčasťou doplneného návrhu na vykonanie exekúcie malo byť opísanie rozhodujúcich skutočností
týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
Oprávnený mal preukázať, že v konaní nejde o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou, alebo že ide o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a v konaní, v ktorom

bol vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie
alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom, t. z. že vo
veci nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku.
Účinnosťou tohto zákona došlo k odkladu exekúcie ex lege.13. V predmetnej veci sa exekučné konanie začalo na podklade rozhodcovského rozsudku. Vzhľadom
k tomu, že predmetom uvedenej exekúcie je vymoženie nároku zo zmenky voči povinnému, ktorý je

fyzickou osobu, vo vzťahu k nemu vznikla oprávnenému povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie
podľa ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona, t. j. do
22.01.2016. Oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil, preto súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď exekučné konanie v zmysle ust. § 57 ods.
2, ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

14. Ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku ukladá povinnosť doplniť návrh na vykonanie
exekúcie oprávnenému v každom prípade, v ktorom bol exekučným titulom priznaný nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. Nie je pritom relevantné, či hlavný kauzálny vzťah medzi
účastníkmi konania má charakter obchodnoprávny resp. spotrebiteľský. Až na základe doplneného
návrhu a predložených dôkazov je súd povinný skúmať, či v rámci uplatneného nároku zo zmenky, táto

vznikla zo vzťahu so spotrebiteľom. Ak by sa preukázal opak, súd by rozhodol o pokračovaní exekúcie.
Oprávnený si však svoju povinnosť v zákonom stanovenej lehote nesplnil, preto súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekučné konanie zastavil.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko k udeleniu poverenia nedošlo, pričom

súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie v súlade
s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku. Vynaloženie hotových výdavkov exekútor nepreukázal.

16.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto uznesenia, exekučné konanie zastavil a nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.