Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Er/635/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311214391
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Braníková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2311214391.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, Bratislava, proti povinnému: KADREZ, s.r.o., IČO: 36 481 904, za účasti súdneho
exekútora Mgr. Martina Petrušku, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 212,44 Eur s prísl. a ďalších
trov exekúcie, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom pod spisovou značkou EX

1410/2011 vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora Mgr. Martina Petrušku a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta dňa 27.6.2011, na

uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 212,44 Eur a ďalších trov exekúcie.
Dňa 26.1.2015 súdny exekútor zaslal súdu návrh, aby súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) ExP, nakoľko v priebehu exekúcie zistil, že povinný je nemajetný a následne bol povinný vymazaný
z Obchodného registra ku dňu 3.6.2014.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.
Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.
Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.
Podľa§57ods.4Exekučnéhoporiadku,exekútorjepovinnýpredložiťvecsúdubezodkladnepotom,ako
nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie
exekúcie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť

účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu ako
i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Povinný zanikol výmazom ex offo dňa 3.6.2014,
pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti vedená
v neprospech neexistujúceho subjektu. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je
uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu zániku povinného bez právneho nástupcu.
Zánikom povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, teda v danom prípade bezprostredným
dôvodom zastavenia exekúcie bola strata spôsobilosti povinného byť účastníkom konania. Povinný

neexistuje (zrušený bol ku dňu 16.5.2014, vymazaný ku dňu 3.6.2014). Nakoľko k výmazu nedošlo
na základe rozhodnutia súdu 1. o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku
povinného, 2. o zrušení konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmeny
správcov, 3. o zastavení konkurzného konania alebo 4. zrušení konkurzu pre nedostatok majetku
(nemajetnosť povinného) a oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil, preto sa nejedná o prípad, kedy

možno k náhrade trov zaviazať oprávneného. V exekučnom poriadku je zákonom taxatívne vymedzený
okruh dôvodov, kedy je možné náhradou trov exekučného konania zaťažiť oprávneného. Situácii, kedy
nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie sa venoval aj Ústavný súd SR, ktorý
v tejto súvislosti v rámci svojej rozhodovacej činnosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu
pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23.11.1983, séria A, č. 70), v ktorom

bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej profesie (kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za
odvedenú prácu) je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie. Ústavný
súd konštatoval, že toto riziko, ktoré exekútor nesie, je dôvodné a do značnej miery kompenzované jeho,
v podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Na záver tunajší súd ešte poukazuje na to,
že samotná skutočnosť, že povinný (príp. aj oprávnený) stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného

konania a nemožno mu preto uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie, nemôže mať za následok
uloženie tejto povinnosti štátu, keďže Exekučný poriadok v žiadnom svojom ustanovení neustanovuje
možnosť, resp. zákonné podmienky, z ktorých by bolo možné vyvodiť prechod povinnosti nahradiť trovy
exekúcie na štát (rozhodnutie Ústavného súdu SR č.k. I. ÚS 377/08-13).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Galanta.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.