Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212012
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:1415212012.8

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: N. Q., T.. XX.XX.XXXX, U. C. Z. XX, H., U.. Č.. D. Ú. D. V., I.
T. X, zastúpený: Advokátska kancelária Andrej Vlk, s.r.o., so sídlom Gallayova 21, Bratislava, IČO: 47
255 174, v mene ktorej koná konateľ a advokát: Mgr. Andrej Vlk, proti žalovanému: K. T., T. XX, W.,
zastúpený: JUDr. Ján Kuriačka, advokát, so sídlom Bernolákova 2, 934 01 Levice, IČO: 34 033 696, o
zaplatenie 10.000,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou pôvodne na Okresný súd Bratislava IV dňa 30.09.2015, domáhal
zaplatenia sumy 10.000,00 eur a náhrady trov konania.

2. Z dôvodu námietky miestnej nepríslušnosti vznesenej žalovaným pri prvom úkone, Okresný súd
Bratislava IV dňa 01.08.2017 postúpil vec Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“)
ako miestne príslušnému na prejednanie a rozhodnutie veci.

3. Uznesením č. k. 15C/25/2017 -155 zo dňa 27.09.2019 súd pripustil zmenu žaloby tak, že bude konať
aj o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 10.000

Eur počítaný od 12.06.2014 do zaplatenia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.11.2019.

4. Súd vo veci pojednával dňa 13.01.2020, na ktorom pojednávaní došlo aj k otvoreniu pojednávania.
Pojednávanie bolo odročené.

5. Dňa 14.02.2020 doručil žalobca prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie žaloby v celom

rozsahu s tým, že žalobca žiadal konanie zastaviť. Žalobca späťvzatie žaloby žiadnym spôsobom
nezdôvodnil.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu po tom, ako súd v predmetnej veci otvoril pojednávanie.
Z uvedeného dôvodu súd výzvou zo dňa 17.02.2020 vyzval žalovaného, aby súdu oznámil, čisúhlasí so späťvzatím žaloby a v prípade jeho nesúhlasu, nech tento nesúhlas zdôvodní. Výzvu
spolu so späťvzatím žaloby si právny zástupca žalovaného prevzal dňa 18.02.2020 (č. l. 203).
Dňa 17.02.2020 bolo do elektronickej schránky okresného súdu doručené vyjadrenie žalovaného

(spracované 18.02.2020, č. l. 198 -202) z ktorého vyplýva, že žalovaný rovnako navrhuje zastaviť
konanie a nepriznať žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania. Aj keď žalovaný v tomto podaní
výslovne neuviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby, jeho vyjadrenie kde navrhuje „zastaviť konanie“
je možné jednoznačne považovať za takýto súhlas. Žalovaný vo svojom podaní zároveň uviedol, že si
neuplatňuje náhradu trov konania v prípade, že navrhovateľ vezme návrh v celom rozsahu späť.

10. Keďže žalovaný vyslovil so späťvaztím žaloby svoj súhlas, sú splnené zákonné podmienky k
zastaveniu konania. Súd preto prvým výrokom konanie zastavil v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie žalobcu, ktorý zobral žalobu späť bez
uvedenia dôvodu. S prihliadnutím k citovanému ustanoveniu § 256 ods. 1 CSP, nárok na náhradu trov
konania vznikol preto žalovanému. Žalovaný však vo svojom podaní zo dňa 18.02.2020 oznámil súdu,
že v prípade späťvzatia žaloby v celom rozsahu (čo sa aj stalo) si nárok na náhradu trov konania
neuplatňuje. Súd preto žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal a to a contrario podľa §

256 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.