Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119256698
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6119256698.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: F. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. E., XXX XX E.M. o zaplatenie 5.000 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy 5.000,- Eur od 28.11.2017 do zaplatenia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní
od právoplatnosti samostatného uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa dňa 30.07.2019, postúpenou Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom
konaní tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie v súlade s dikciou § 13 v spojení

s § 14 CSP dňa 30.07.2019, sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 5000,-Eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 27.11.2017 medzi postupcom: Československá obchodná banka, a.s., a žalobcom (postupníkom),
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému, ktorá vznikla tak, že postupca uzatvoril
so žalovaným dňa 18.12.2015 zmluvu č. XXXXXXXXXR, ktorej súčasťou boli Všeobecné
obchodnépodmienkypostupcu.Nazákladezmluvypostupcaposkytolžalovanémupeňažnéprostriedky.

Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli upravené v zmluve a vo VOP. Žalovaný neplnil
v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy, a tak postupca podaním zo
dňa 16.09.2016 oznámil žalovanému, že dňom 15.09.2016 vyhlásil celý úver za splatný. Pohľadávka
žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 9171,56 Eur, ktorá
pozostávala z istiny vo výške 7.005,27 Eur, z riadneho úroku vo výške 1.667,-Eur, z úroku z
omeškania vo výške 474,29 Eur a z poplatkov vo výške 25,-Eur v súlade s prílohou k Zmluve

o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v
predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku
dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadnu úhradu, preto žalobca
požadoval aj úrok z omeškania a to počnúc dňom 28.11.2017, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti
postúpenia pohľadávky.

2.Upomínací súd vo veci rozhodol Platobným rozkazom zo dňa 10.04.2019 č.k. XXUp/XXX/
XXXX-X, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto v zmysle upovedomeniažalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v súlade s Civilným
sporovým poriadkom.

3.Po postúpení veci súd uznesením zo dňa 06.08. 2019 č.k. XCsp/XX/XXXX-XXX vyzval žalovaného,
aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Uznesenie sa žalovanému
nepodarilo doručiť, na základe čoho súd postupoval v súlade s dikciou § 116 ods. 2 CSP, zverejnil

oznámenie o podanej žalobe s prílohami na webovej stránke súdu a na úradnej tabuli súdu dňa
30.09.2019, zvesené dňa 15.11.2019.

4.Následne súd vec prejednal na nariadenom pojednávaní, na ktorom bol prítomný právny zástupca
žalobcu, žalovaný nebol prítomný, preto súd vec prejednal v súlade s dikciou § 180 CSP v jeho
neprítomnosti.

5.Z výpisu úverového účtu, eklatantne má súd za preukázané, že žalovaný čerpal peňažné prostriedky
v celkovej výške 7500,-Eur a uhradil sumu 856,04 Eur, pričom z úhrad žalovaného bola na čerpané
prostriedky započítaná suma 494,73 Eur, na riadny úrok suma 361,11 Eur, na úrok z omeškania suma
0,20 Eur a na poplatky suma 0 Eur. (č.l. 61 spisu)

6.Na pojednávaní žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, zotrval na žalobe in extenso.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový a právny stav:

8.Dňa 18.12.2015 postupca a žalovaný podpísali zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č.
XXXXXXXXXR, v rámci ktorej bol dohodnutý úverový limit 7.500 Eur, poskytnutie úveru jednorazovo dňa
18.12.2015, poplatok za spracovanie úveru 0,-Eur, úroková sadzba 14,90 % ročne, ročná percentuálna
miera nákladov 15,96 % ročne, priemerná hodnota RPMN 10,08 % ročne, celková suma, ktorú dlžník
musí zaplatiť 13649,32 Eur, výška odplaty 14,90 % ročne, najvyššia prípustná výška odplaty

21,94 % ročne, úrok z omeškania ku dňu podpisu zmluvy 5,05% ročne. Okrem toho bolo dohodnuté,
že počet splátok v mesiacoch 108, termín splátok 15. deň v mesiaci, dátum prvej splátky 15.01.2016,
dátum poslednej splátky 15.12.2024, výška pravidelnej mesačnej anuitnej splátky úveru 126,38 Eur, typ
poistenia úveru - bez poistenia. Banka poskytla dlžníkovi úver na splatenie úveru (konsolidovaný úver).

9.Súčasťou zmluvného vzťahu boli Všeobecné obchodné podmienky (č.l. 24- 42 spisu), Obchodné
podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery ( č.l. 43-45) a Sadzobník pre fyzické osoby - občanov (č.l.
46-57 spisu).

10.Podaním zo dňa 02.08.2016 postupca doručil žalovanému poslednú výzvu na úhradu pohľadávky v

rámci ktorej uviedol, že napriek predchádzajúcim písomným výzvam nebol uhradený dlh tak, ako bolo
dohodnuté v zmluve. Ku dňu 01.08.2016 dlh z omeškaných splátok predstavoval čiastku 443,50 Eur
vrátane príslušenstva. V prípade pokiaľ dlh nebude uhradený, poučil žalovaného o tom, že úver bude
vyhlásený za splatný, čo by znamenalo, že po vyhlásení úveru za splatný už nebude možné
splácať úver v splátkach dohodnutých v zmluve a bude žalovaný povinný uhradiť

celý poskytnutý úver s príslušenstvom in summa 7.756,81 Eur, hoc est. istinu, úrok z úveru, úrok z
omeškania a poplatky. Podanie bolo žalovanému doručované na adresu vtedajšieho trvalého pobytu,
pričom zásielka sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. (č.l. 59 spisu)

11.Podaním zo dňa 16.09.2016 postupca oznámil žalovanému vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru

a to z dôvodu, že žalovaný bol už niekoľkokrát písomne vyzvaný, aby bez meškania zaplatil splatný
záväzok. Vzhľadom však na skutočnosť, že žalovaný bol aj naďalej v omeškaní s plnením záväzkov zo
zmluvy oznámil mu, že ČSOB vyhlásila celý úver dňom 15.09.2016 za splatný. Dlh ku dňu 15.09.2016
predstavoval sumu 7.843,22 Eur vrátane príslušenstva a prípadných nedoplatkov podľa Sadzobníka
ČSOB. Zásielku si žalovaný prevzal dňa 19.09.2016. (č.l. 60 spisu)

12.Z výpisu z úverového účtu má súd za preukázané, že čerpanie nastalo v 12/2015, následne žalovaný
uhradil splátku v prospech postupcu v sume 126,38 Eur v mesiaci 01/2016, v sume 126,52 Eur v
mesiaci 02/2016, v sume 126,44 Eur v mesiaci 03/2016, v sume 126,38 Eur v mesiaci 04/2016, v sume0,32 Eur v mesiaci 05/2016, v sume 250,-Eur v mesiaci 12/2016, v sume 100,-Eur v mesiaci 01/2017,
hoc est celkový záväzok predstavoval sumu 7005,27 Eur k 10/2017. (č.l. 61 spisu)

13.Zmluvouopostúpenípohľadávokč.XXXXXXXXXXXzodňa27.11.2017došlo kpostúpeniu
pohľadávky žalovaného z postupcu na žalobcu - postupníka. Okrem toho bola uzatvorená doplňujúca
zmluva k postúpeniu pohľadávok zo dňa 27.11.2017 a tiež súčasťou postúpenia bola príloha č. 1, v
rámci čoho bola identifikovaná pohľadávka žalovaného, pričom postúpenie sa týkalo sumy 9171,56 Eur.
(č.l. 7-20 spisu)

14.Podaním zo dňa 12.06.2017 postupca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a to s účinnosťou
od 12.05.2017. (č.l. 62 spisu)

15.Pred podaním žaloby, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu Pokusom o zmier zo dňa
28.02.2019, oznámil žalovanému výšku dlžnej pohľadávky in summa 9.625,46 Eur,

zároveň ho vyzval k úhrade tejto najneskôr do 07.03.2019, zároveň ho upozornil, že v opačnom prípade
bude nútený pristúpiť k jej uplatneniu na príslušnom súde. Doručovanie preukázal podacím hárkom č.
M (č.l. 63 - 64 spisu)

16.Podľa § 52 ods. 1 Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvného vzťahu

(ďalej len „ OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

17.Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

18.Podľa § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské

úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú
situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných
prostriedkov a lehotu splatnosti.

19.Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

20.Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

21.Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

22.Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.25.Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

26.Podľa§503ods.1,ods.3Obchodnéhozákonníka,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom

vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Dlžník je oprávnený vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu
od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

27.Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej predpisov občianskeho
práva.

28.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

29.Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvekpočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a
podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a
úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

30.Podľa § 19 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca
uvedeného v prílohe č. 2.

31.Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za
nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov

okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez
ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom
sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli

zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek
inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom.

32.Podľa§2písm.d/ zákonač.129/2010Z.z. ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

33.Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom

žalobcu (postupcom) a žalovaným bola uzatvorená úverová zmluva, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému úver. Zároveň bolo potrebné úverovú zmluvu posúdiť aj ako spotrebiteľskú zmluvu a
aplikovať na ňu nielen ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ale aj ustanovenia zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene adoplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy. Vychádzal pritom z toho, že o
spotrebiteľskú zmluvu sa jedná v tom prípade, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného

návrhu na uzavretie zmluvy a pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojejobchodnejaleboinejpodnikateľskejčinnosti.Naprotitomudodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti, čo bol aj daný prípad. Naviac, ani žalobcom ako dodávateľom uvedené popierané nebolo, preto
súd vychádzal nielen z úpravy úverovej zmluvy obsiahnutej v Obchodnom zákonníku, ale vychádzajúc

z princípu ochrany spotrebiteľa a aplikácie právnych predpisov priaznivejších pre spotrebiteľa podrobil
zmluvu súdnej kontrole aj v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka a taktiež zákona o ochrane
spotrebiteľa.

34.Podrobiac zmluvu o úvere súdnej kontrole, súd zistil, že žaloba žalobcu bola podaná v celom rozsahu
dôvodne. Súd vychádzal pritom z toho, že došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o úvere, ktorá má

zákonom predpísané náležitosti a je v nej eklatantne a jednoznačne uvedený úverový limit in
summa 7.500 Eur, poskytnutie úveru jednorazovo dňa 18.12.2015, poplatok za spracovanie úveru 0 eur,
úroková sadzba 14,90 % ročne, ročná percentuálna miera nákladov 28,59% ročne, priemerná hodnota
RPMN 15,96 % ročne, celková suma, ktorú dlžník musí zaplatiť 13.649,32 Eur, výška odplaty 14,9
% ročne, najvyššia prípustná výška odplaty 21,94 % ročne, úrok z omeškania ku dňu podpisu zmluvy

5,05% ročne. Inter alia bolo dohodnuté, že počet splátok v mesiacoch 108, termín splátok 15.
deň v mesiaci, dátum prvej splátky 15.01.2016, dátum poslednej splátky 15.12.2024, výška pravidelnej
mesačnej anuitnej splátky úveru 126,38 Eur, typ poistenia úveru- bez poistenia. Banka poskytla dlžníkovi
úver na splatenie úveru ( konsolidované úvery). Následne z vykonaného dokazovania vyplynulo, že
žalovanému bola poskytnutá suma 7.500 Eur, uvedené žalovaný žiadnym spôsobom nepoprel, preto

súd uvedenú skutočnosť hodnotil za nespornú a mal za to, že žalovaný dlžnú sumu hradil v sume 126,38
Eur v mesiaci 01/2016, v sume 126,52 Eur v mesiaci 02/2016, v sume 126,44 v mesiaci 03/2016, v
sume 126,38 Eur v mesiaci 04/2016, v sume 0,32 Eur v mesiaci 05/2016, v sume 250,-
Eur v mesiaci 12/2016, v sume 100,-Eur v mesiaci 01/2017, hoc est celkový záväzok predstavoval sumu
7.005,27 Eur k 10/2017. Do omeškania sa dostal s úhradou splátky, splatnej 6/2016, ktorú však ani

napriek opakovaným upozorneniam neuhradil. Z tohto dôvodu písomným podaním zo dňa 02.08.2016
postupca doručil žalovanému poslednú výzvu na úhradu pohľadávky, v rámci ktorej uviedol, že napriek
predchádzajúcim písomným výzvam nebol uhradený dlh tak, ako bolo dohodnuté v zmluve. Ku dňu
01.08.2016 dlh z omeškaných splátok predstavoval čiastku 443,50 Eur vrátane príslušenstva. V prípade
neuhradenia pohľadávky poučil žalovaného o tom, že úver bude vyhlásený za splatný, hoc est, že po

vyhlásení úveru za splatný už nebude možné splácať úver v splátkach dohodnutých v zmluve a bude
žalovaný povinný uhradiť celý poskytnutý úver s príslušenstvom in summa 7.756,81 Eur, t.j. istinu, úrok
z úveru, úrok z omeškania a poplatky. Podanie bolo žalovanému doručované na adresu trvalého
pobytu, pričom zásielka sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Keďže nedošlo k úhrade dlžnej
sumy, podaním zo dňa 16.09.2016 postupca oznámil žalovanému vyhlásenie predčasnej splatnosti

úveruatozdôvodu,žežalovanýbolužniekoľkokrátpísomnevyzvaný,abybezmeškaniazaplatilsplatný
záväzok. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný bol aj naďalej v omeškaní s plnením záväzkov
zo zmluvy oznámil mu, že ČSOB vyhlásila celý úver dňom 15.09.2016 za splatný. Dlh ku dňu 15.09.2016
predstavoval in summa 7.843,22 Eur vrátane príslušenstva a prípadných poplatkov podľa Sadzobníka
ČSOB. Zásielku si žalovaný prevzal dňa 19.09.2016. Vychádzajúc z uvedeného vide infra súd mal za to,

že zo strany postupcu boli splnené zákonom predpísané náležitosti na vyhlásenie úveru za predčasne
splatný, ako aj bol dodržaný zákonom stanovený postup na postúpenie pohľadávky a požadovaná istina
bola správne uvedená v sume 7.005,27 Eur, nakoľko vyplývala z predloženého prehľadu splácania do
predčasného zosplatnenia, inkorporujúc aj úhrady realizované žalovaným po
predčasnom zosplatnení v mesiacoch 12/2016 v sume 250,-Eur a 01/2017 v sume 100,-Eur.

Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala in summa 9.625,46 Eur, inkorporujúc neuhradený
úver vo výške 7.005,27 Eur, zákonný úrok v sume 453,90 Eur, riadny úrok v sume 1.667,-Eur. Úrok z
omeškania v sume 474,29 Eur, poplatky v sume 25,-Eur. (č.l. 63 spisu) Žalobca si žalobou uplatnil
len zaplatenie istiny v sume 5.000,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
5.000,-Eur od 28.11.2017, hoc est dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

35.Vzhľadom k tomu, že žalobca si uplatnil žalobou zaplatenie istiny v sume 5.000,-Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5.000,-Eur od 28.11.2017,
hoc est dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky súd žalobe vyhovel in extenso.Vyhodnotiac omeškanie žalovaného súd mal za to, že nárok na úrok z omeškania žalobcovi vznikol odo
dňa nasledujúceho po omeškaní s plnením prvej splátky, preto úroky z omeškania priznal tak ako žiadal
žalobca, až odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky.

36.S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy
a úrokov v žalobe uvedenej výške.

37.Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

38.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

39.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

40.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

41.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

42.O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení s poukazom
na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v

rozsahu 100 %.

43.Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka

zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto
náhrady bolo vykonateľné, hoc est aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie
ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6Cdo
222/2016).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica
Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so
samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,

ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej

splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( z.č. 233/1995 Z.z.).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.