Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/119/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218207140
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1218207140.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovičovej a
členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej v právnej veci žalobcu: PHOENIX
Zdravotnícke zásobovanie, a.s., Pribylinská 2/A, 831 04 Bratislava, IČO: 34 142 941, proti žalovanému:
RADIMI, s.r.o., Tomášikova 10E, 821 03 Bratislava, IČO: 50 807 544, o zaplatenie 27.045,34 eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 10.04.2019 a 10.05.2019 pripúšťa, rozsudok
Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/214/2018-38 zo dňa 27.12.2018 v časti II. a III. výroku zrušuje
a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 25Cb/214/2018 zastavuje.

II. Žalovaný má právo proti žalobcovi na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie I. výrokom konanie v časti o zaplatenie 13.654,39 eur
s príslušenstvom zastavil, II. výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 13.390,-
eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 21.7.2018 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku a III. výrokom žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že
o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením.

2. Žalovaný podal v zákonnej lehote proti uvedenému rozsudku odvolanie, nakoľko neboli splnené
podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP a navrhol, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

3. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 10.04.2019 žalobca oznámil, že nakoľko
žalovaný uhradil formou započítania po podaní žaloby ďalšiu časť žalovanej sumy vo výške 11.936,70
eur, berie žalobu v tejto časti späť a žiada, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

4. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 10.05.2019 žalobca oznámil, že nakoľko
žalovaný uhradil formou započítania po podaní žaloby aj zvyšnú časť žalovanej sumy vo výške 1.454,25

eur, berie žalobu späť v celom rozsahu. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby v dôsledku úhrady
žalovanej sumy zo strany žalovaného po podaní žaloby, súčasne žiadal súd, aby zaviazal žalovaného
na náhradu trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Odvolací súd späťvzatie žaloby doručil žalovanému s poučením v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP s tým,
že má možnosť vyjadriť sa, či súhlasí so späťvzatím žaloby v lehote 10 dní, pričom ak sa v uvedenej
lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

8. Žalovaný v stanovenej lehote vyjadril súhlas s úplným späťvzatím žaloby. Žalovaný však nesúhlasil s
tým, aby bol voči žalobcovi zaviazaný na úhrady akýchkoľvek trov konania, a to z dôvodu, že žalovaný
uhradil žalobcovi pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní ešte pred podaním žaloby. Uviedol, že k
úhrade pohľadávky žalobcu došlo na základe výkonu záložného práva k pohľadávkam na základe
záložnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným. Na základe tejto záložnej zmluvy žalobca
obdržal od zdravotných poisťovní finančné plnenia, ktoré následne započítal oproti pohľadávke, ktorú

evidoval voči žalovanému. Za podstatné považoval skutočnosť, že žalobca obdržal tieto plnenia ešte
pred podaním žaloby, avšak tieto započítal voči pohľadávke až neskôr, a to počas tohto súdneho
konania. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil, a priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

9. Nakoľko žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaný vyjadril so späťvzatím
žaloby súhlas, odvolací súd v zmysle cit. ust. zákona pripustil späťvzatie žaloby zo dňa 10.04.2019 a
10.05.2019, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/214/2018-38 zo dňa 27.12.2018 v časti
II. a III. výroku zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že ich
náhradu priznal žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu v
celom rozsahu späť a nepreukázal ním uvádzaný dôvod späťvzatia žaloby, že žalovaný uhradil formou
započítania po podaní žaloby aj zvyšnú časť žalovanej pohľadávky, ktorá po čiastočnom zastavení
konania v časti 13.654,39 eur s príslušenstvom I. výrokom rozsudku, predstavovala sumu 13.390,- eur s

príslušenstvom.Žalobcakspäťvzatiamžalobynepripojilžiadnelistinnédôkazy,ktorýmibysvojetvrdenia
preukázal.Žalovanýsjehotvrdeniaminesúhlasilzdôvodu,žeuhradilžalobcovipohľadávkuuplatňovanú
v tomto konaní ešte pred podaním žaloby.

11. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie.

12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).