Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220985
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116220985.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Milana Majerníka, v právnej veci žalobkyne: B. R., H.. XX.XX.XXXX,
C. H.Z.. K.. Z. XX, XXX XX F., právne zastúpenej JUDr. Ambróz Motyka, advokát so sídlom Námestie
SNP 7, 091 01 Stropkov, IČO: 35 510 722, proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácií , so sídlom
Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731, zastúpený likvidátorom C/L/A CONSULTANCY

a.s., so sídlom Tomášikova 10/D, 821 03 Bratislava Ružinov, IČO: 48 092 860, práv. zast.: RR Legal
Corp., s. r. o., advokátska kancelária, Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, IČO: 46 789 634, o vydanie
bezdôvodného obohatenia a určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, o odvolaní žalovaného proti
rozsudkuOkresnéhosúduPrešov,č.k.:29Csp/116/2016-179zodňa27.7.2018ospäťvzatížaloby,takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby.

Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 29Csp/116/2016-142
zo dňa 20.3.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov č. k. 18Co/61/2018 zo dňa 17.5.2018.

Sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvej inštancie) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že podanej
žalobe vyhovel a súčasne rozhodol tak , že žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal včas odvolanie žalovaný.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.7.2018 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť. Žiadala,
aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

4. Uviedol, že v zmysle uzatvorenej dohody sa strany sporu dohodli, že si v prejednávanej veci nebudú
uplatňovať náhradu trov konania, a preto žiadal vysloviť a rozhodnúť o trovách konania tak, že žiadna

zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

5. Odvolací súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k späťvzatiu žaloby žalobcom a
súčasne mu zaslal toto späťvzatie žalobcu.

6. Následne žalovaný oznámil odvolaciemu súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby a súčasne žiadal aby

zrušil neodkladné opatrenie.7. Podľa § 370 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok, Zákon č. 160/2015 Z. z., platný a účinný od
01.07.2016, ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie žaloby je po predložení veci odvolací súd
oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobila strana sporu, ktorá predtým takýto žalobný návrh
podala, či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie žaloby, a či späťvzatie výslovne nenamieta
druhá strana sporu. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie
súdu prvej inštancie zruší a konanie zastaví.

10. Keďže k späťvzatiu žaloby na začatie konania došlo žalobcom, a podľa obsahu podania, ktorým
došlo k tomuto späťvzatiu je jednoznačné že ide o späťvzatie žaloby v celom rozsahu, žalovaný sa
súčasne na výzvu súdu v stanovenej lehote vyjadril a prejavil súhlas s takýmto späťvzatím, odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

11. Podľa § 335 ods. 2 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej odvolací
súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že žalobu
zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

12. Z uvedeného vyplýva, že v preskúmavanej veci odvolací súd neodkladné opatrenie zrušil , pretože
na návrh žalobcu konanie vo veci samej zastavil.

13. O vrátení zloženej sumy do úschovy na Okresnom súde Prešov rozhodne súd prvej inštancie.

14. O trovách konania odvolací súd rozhodol tak, že vyslovil, že sporovým stranám nepriznáva nárok
na ich náhradu, pričom vychádzal z ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP. Žalobca
procesne zastavil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Ten si však
nárok na náhradu trov konania neuplatnil (v súlade s dohodou), a preto odvolací súd rozhodol tak, že
sporovým stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania.

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).