Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/259/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707207154
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Bilec
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7707207154.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného COOP JEDNOTA Michalovce, spotrebné
družstvo, Obchodná 2, 071 01 Michalovce, IČO: 00 169 099 proti povinnému MÄSOKOMBINÁT, spol.
s.r.o., v likvidácii, 072 15 Budkovce, IČO: 31 708 161 o vymoženie 1.363,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.SúdnemuexekútoroviJUDr.MichaloviKruppovipriznávatrovyexekúcievovýške50,07eurnaktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote pätnástich dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kruppovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložený rozsudok
sp.zn. 9C/102/2005 zo dňa 26.01.2007 vydaný Okresným súdom Michalovce. Okresný súd Michalovce

následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa
zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2018 súdny exekútor predložil súdu na

rozhodnutie žiadosť oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného
poriadku.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v
zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

5. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majúnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

9. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu.
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

10. Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

11. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

14. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd pri zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume 58,04

eur pozostávajúce položiek časovej odmeny vo výške 6,64 eur podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2
vyhlášky, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 vyhlášky vo výške
23,24 eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 22,18 eur, a DPH z odmeny.

15.Časovúodmenuvzmysle§14ods.1písm.a,ods.2vyhláškysisúdnyexekútoruplatnilvovýške6,64

eur za 55 min vynaložených na výkon exekúcie pozostávajúcu z uskutočnených úkonov: zaevidovanie
návrhu na vykonanie exekúcie a vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia - 20 min, žiadosť na
oprávneného - 15 min, vyúčtovanie trov exekučného konania - 20 min. Súd však v danom prípade nárok
na časovú odmenu nepovažoval za dôvodu, nakoľko sa jedná o nie úkony exekučnej činnosti, t.j. úkony
smerujúce k zisteniu majetku povinného alebo k jeho zaisteniu, ale len o čisto administratívne práce

vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene (v danom
prípade paušálnej) súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonávané
v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súd tiež dodáva že za úkon vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena za úkon získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktorú si súdny exekútor uplatnil. Keďže v danom prípade si súdny exekútor uplatnil duplicitne

aj paušálnu odmenu za tieto úkony, ktorá mu je priznaná, časová odmenu mu preto v danom prípade
z dôvodu duplicitnosti nároku za daný úkon priznaná nebola. Zohľadňujúc vyššie uvedené súd časovú
odmenu za výkon exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi nepriznal.

16. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 3 a § 15 ods. 1

vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 23,24 eur za vykonanie 7 úkonov
odmeňované paušálnou sumou. Z obsahu predloženého spisu je zrejmé, že nárok exekútora je dôvodný
a každý úkon má oporu v predloženom spise a bol skutočne vykonaný, a teda súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 23,24 eur. Z predloženého spisu je zrejmé, že súdny exekútor vrámcivýkonu exekúcie vykonal tieto úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu
na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu,
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 22,18
eur, pozostávajúce z nákladov poštovného.

18. Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v

znení zákona č. 651/2004 Z.z., čo preukázal predloženým Osvedčením o registrácií pre daň z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20 % daň z pridanej hodnoty,
v danom prípade o sumu 4,65 eur uplatnenú súdnym exekútorom z odmeny.

19. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi

súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 50,07 eur.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu

exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že ich znáša účastník, ktorý zapríčinil
jej zastavenie, t.j. oprávnený.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.