Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010259
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010259.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného O. K., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., J. XXXX/
X, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 10.03.2020, v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Vincenta Bezdedu a Dagmary Nedomovej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného O. K.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.02.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného O. K., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 3) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený vykonával trest
odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov, so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Martin sp. zn. 13T/90/2018 zo dňa 06.09.2018, pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 06.09.2018 a ktorý po
započítaní doby väzby (03.07.2018 - 06.09.2018) administratívne vykonal dňa 03.04.2019.

Následne nastúpil na výkon dvoch samostatných trestov odňatia slobody uložených mu rozsudkom
Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/99/2017 zo dňa 28.02.2018
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/41/2018 zo dňa 26.09.2018, a to trestu vo
výmere 5 (päť) mesiacov pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona a spoločného trestu
vo výmere 6 (šesť) mesiacov pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,

ktoré po započítaní doby väzby (18.08.2017 - 24.01.2018) a doby výkonu trestu v inej veci (24.01.2018
- 24.03.2018) administratívne vykonal dňa 28.07.2019.

Vyššie uvedenými rozhodnutiami súd z dôvodu uloženia spoločného trestu zároveň zrušil výrok o vine a
o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/88/2017 zo dňa 28.11.2017 (odsúdenie
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona).

Následne nastúpil na výkon súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov,
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Martin sp. zn. 13T/13/2017 zo dňa 13.03.2017 v spojení
s uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/13/2017 zo dňa 15.01.2019 (o neosvedčení
sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia), pre prečin nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 171 ods. 1 Tr. zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa 28.07.2021.Vyššie uvedeným rozsudkom súd z dôvodu uloženia súhrnného trestu zároveň zrušil výrok o treste
z rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/54/2016 zo dňa 10.08.2016 (odsúdenie pre

pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona).

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta (č. l. 3) od dňa 26.01.2020.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 2) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Do výkonu
väzby bol (odsúdený) predvedený dňa 18.08.2017 do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina (ďalej len ,,ústav Žilina“), kde začal
dňa 24.01.2018 vykonávať trest. Počas pobytu v ústave Žilina nebolo jeho správanie na požadovanej
úrovni, bolo zistené, že sa nedovoleným spôsobom kontaktoval s inými obvinenými a spal na lôžku po
budíčku, za čo bol dvakrát disciplinárne potrestaný. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica

nad Váhom (ďalej len ,,ústav Dubnica“), bol premiestnený dňa 06.02.2018, kde neboli zaznamenané
nedostatky v správaní. Dňa 20.02.2018 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce
nad Parnou. Správanie a vystupovanie menovaného v tomto ústave bolo na požadovanej úrovni.
Pracovne zaradený bol na pracovisku v ústave s dohľadom Euroobuv 1. V rámci činností pre všeobecný

rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapájal do čistiacich a upratovacích prác v ústave. Kontakt s vonkajším
prostredím udržiaval formou korešpondencie a návštev
s matkou a súrodencami. Dňa 24.03.2018 bol z výkonu trestu prepustený. Dňa 06.07.2018 bol dodaný
do výkonu väzby v ústave Žilina, kde dňa 06.09.2018 začal vykonávať trest. Jeho správanie k personálu
bolo slušné. Pracovne zaradený nebol, kontakt nadviazal s rodičmi a strýkom formou korešpondencie

a návštevy. Na výkon trestu bol premiestnený do ústavu Dubnica dňa 02.10.2018. Po absolvovaní
nástupného oddielu bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou „C“. Pracovne
zaradený bol na pracovisku s dohľadom v ústave. Dňa 04.12.2018 bol z dôvodu vykonania ochranného
protitoxikomanického liečenia premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
pre mladistvých Sučany. Počas pobytu v uvedenom ústave neboli zaznamenané nedostatky v

správaní odsúdeného, na liečbe participoval a za plnenie programu zaobchádzania bol jedenkrát
disciplinárne odmenený. Dňa 02.05.2019 mu bolo rozhodnutím Okresného súdu Martin zmenené
ochranné protitoxikomanické liečenie z ústavnej formy na ambulantnú.
Po jeho premiestnení späť do ústavu Dubnica, mu bola dňa 04.06.2019 na základe plnenia programu
zaobchádzania zmenená diferenciačná skupina z „C“ na „B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného

je vo vzťahu k príslušníkom aj odsúdeným slušné. V kolektíve odsúdených konfliktné situácie neboli
zaznamenané. Rezervy má v dodržiavaní interných noriem, z dôvodu nedodržiavania poriadku vo
svojich osobných veciach. K spáchanej trestnej činnosti prezentuje kritický postoj. Negatívny dopad
užívania návykových látok na jeho organizmus si uvedomuje. Vo voľnom čase sa venuje predovšetkým
čítaniu, lúšteniu krížoviek, hraniu spoločenských hier a v čase vychádzok športovaniu. Do kultúrno -

osvetových činností usporiadaných v ústave sa zapája v podobe účasti na koncerte, bohoslužbách,
premietaní filmu a zapájaním sa do športových súťaží. Ponuku ústavnej knižnice využíva. Je členom
diskusnej skupiny. Pracovne je zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave LEONI, kde kompletizuje
káblové zväzky. Na pridelenú prácu sa zaučil a technológiu ovláda. Má však rezervy v kvantitatívnych
výsledkoch, nakoľko jeho pracovné výsledky sú nestabilné.

Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája v rámci upratovacích a čistiacich
prác. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava predovšetkým formou korešpondencie a telefonovania
s matkou a otcom. So súrodencami sa kontaktuje prostredníctvom rodičov. Návštevy odsúdeného sú
nepravidelné a zúčastňuje sa na nich striedavo matka a otec. Program zaobchádzania je u odsúdeného
zameraný najmä na plnenie všetkých povinností, príkazov a nariadení, na vedenie odsúdeného

k protidrogovej osvete a upevneniu kritického postoja voči trestnej činnosti. Ďalej na rozvíjanie
zmysluplného využívania voľného času, kvalitné vykonávanie práce v požadovanom množstve a kvalite
a
na podporu kontaktu s rodičmi a súrodencami. Stanovený program zaobchádzania odsúdený plní v časti
aktivity vo voľnom čase. Časť edukácia plní čiastočne, z dôvodu nedostatkov v dodržiavaní interných

predpisov. Časť zaraďovanie do práce plní čiastočne z dôvodu nestabilných pracovných výkonov a
časť vzťahy s vonkajším prostredím plní čiastočne z dôvodu nedostatočného záujmu o kontakt so
súrodencami. Počas aktuálneho pobytuvo výkone trestu bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárny trest nevykazuje. Riziko sociálneho
zlyhania odsúdeného je hodnotené ako vysoké. Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako
nepriaznivá. Rizikovými faktormi u odsúdeného sú najmä opakované páchanie trestnej činnosti,

závažnosť trestného činu, nezamestnanosť, dlhy, nízke vzdelanie, dysfunkčná rodina, neskôr ústavná
výchova,problémsbývaním,drogovázávislosť,súdomnariadenéochrannéliečenieprotitoxikomanické.
Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a podmienečné prepustenie sa neodporúča.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 6 - druhá strana) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ
7-krát súdne trestaný, z toho 4-krát pre trestný čin krádeže.
Vo výkone trestu je po druhýkrát, avšak vykonaný trest vo veci OS Martin sp. zn. 13T/88/2017 sa mu
započítal do v súčasnosti vykonávaného trestu vo veci OS Ružomberok sp. zn. 1T/99/2017.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným

hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že dodržiaval ústavný poriadok, plnil všetky povinnosti. Výkon
trestu bol pre neho ponaučením, pričom je mu ľúto čo spravil
pred výkonom trestu.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného, a to s
poukazom na trestnú minulosť odsúdeného, jeho nepriaznivú resocializačnú prognózu s tým súvisiace
vysoké riziko sociálneho zlyhania ako aj neodporúčajúce stanovisko ústavu.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až

po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne

prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a

ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z

výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania

všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade
táto podmienka tiež javila ako splnená. Je síce pravda, že sa u odsúdeného vyskytli určité nedostatky
v súvislosti s dodržiavaním ústavného poriadku (nedovolené kontaktovanie s inými odsúdenými, spanie
po budíčku),
pre ktoré bol dokonca 2-krát disciplinárne potrestaný, súd však prihliadol na to, že sa tak stalo ešte v

úvode obmedzenia jeho osobnej slobody, a to počas doby výkonu väzby, ako aj na to, že odsúdený
svoje správanie napravil, pričom v súčasnosti má predmetné tresty zahladené.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného

je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený bol už 7-krát
súdne trestaný, z toho 4-krát pre trestný čin krádeže, pričom raz sa už neosvedčil v skúšobnej dobepodmienečného odsúdenia (vec OS Martin sp. zn. 13T/13/2017). Je tiež potrebné uviesť, že odsúdený
potom čo bol prepustený dňa 24.03.2018 z výkonu trestu odňatia slobody vo veci OS Martin sp. zn.
13T/88/2017, zlyhal, keď po niečo vyše troch mesiacoch od prepustenia spáchal dňa 03.07.2018 prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona účinného do 31.07.2019, pre ktorý bol uznaný vinným
vo veci OS Martin sp. zn. 13T/90/2018. Odsúdenému tak bola daná viacnásobne možnosť preukázať
spoločnosti svoju nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak odsúdený túto možnosť nevyužil,
nakoľko sa aj naďalej dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať
osobu odsúdeného ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, ktorej náprava je sťažená.

V zmysle § 66 ods. 2 Tr. zákona súd prihliadol aj na povahu trestnej činnosti, pre ktorú je odsúdený
vo výkone trestu odňatia slobody, a to mimo iné aj pre 3 trestné činy krádeže. V súvislosti s uvedeným
súd nepovažuje za dostatočné doterajšie pracovné výkony odsúdeného, ktoré ústav vyhodnotil ako
nestabilné resp. poukázal na kvantitatívne rezervy odsúdeného pri výkone práce. Nakoniec aj ústav
určil riziko sociálneho zlyhania ako vysoké pri nepriaznivej resocializačnej prognóze. Podľa súdu neboli

v prípade ústavom uvádzaných rizikových faktorov viaceré z nich dostatočným spôsobom znížené,
aby súd mohol konštatovať, že od odsúdeného možno očakávať, že povedie riadny život. Konkrétne
súd poukazuje na nezamestnanosť pred výkonom trestu, dlhy, nízke vzdelanie a problém s bývaním.
Súd uvedené riziká zohľadnil najmä vo vzťahu k spáchanej trestnej činnosti (majetková) ako aj k
nedostatočným pracovným výkonom vo výkone trestu. Súd zastáva názor, že práve výkon práce na

slobode je významným predpokladom, aby odsúdený
po prepustení sa opätovne nedopúšťal trestnej činnosti, najmä tej majetkovej.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárne

vychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného,
môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by
záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného

činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.