Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/1348/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812206093
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Revajová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8812206093.2

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 18 Vranov nad Topľou, IČO: 30807484 proti
povinnému: K2 Business s.r.o., Klincová 37, 821 08 Bratislava, IČO: 46 583 912 o vymoženie 113,16
eur s prísl., súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom, Exekútorský úrad Humenné, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,59 eur, do 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 26.6.2012
začal exekútor exekúciu na zaplatenie 113,16 eur s príslušenstvom.

Dňa 4.2.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h) Ex. por., nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Súdom poverený súdny exekútor vykonal zisťovanie majetkových pomerov povinného v zmysle § 34
Ex. por. a z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky z dôvodu negatívnych
lustrácii povinného. V podaní zo dňa 9.1.2015 súdny exekútor uviedol, že povinný nevlastní žiadny
nehnuteľný majetok. Zároveň uviedol, že na základe súčinnosti s ORPZ a ODI bolo zistené, že povinný
je vlastníkom motorového vozidla, avšak neuhradil leasingovej spoločnosti všetky pohľadávky, čiže
nedošlo k ukončeniu leasingovej zmluvy. Exekútor vykonal exekúciu prikázaním pohľadávky z účtu
v banke, no povinný nemal žiadne prostriedky na účtoch. Elektronickou súčinnosťou s bankami bolo
zistené, že povinný má vedený účet v Tatra banke, kde jeho účtovný zostatok je záporný, t.j. -112
835, 27 eur a rezervovaná suma 3 020 730, 64 eur. Spoločnosť STEVEN s.r.o. zanikla dňa 15.5.2013
v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou K2 Business s.r.o. Súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou bolo
zistené, že povinný v súčasnosti nemá žiadnych zamestnancov. Povinný je evidovaný v zozname
dlžníkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a jeho nedoplatok predstavuje sumu 57 635,07 eur. Súdny
exekútor Mgr. Martin Petruška vedie voči povinnému celkovo 6 exekučných konaní.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. zastavil.

Podľa §196 Ex. por. za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného por., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
od 1. 5. 2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálnou
sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.
Súdny exekútor si v podaní zo dňa 9.1.2015 doručenom súdu dňa 4.2.2015 vyčíslil trovy exekučného
konania podľa § 14 ods.1 vyhlášky, a to za odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur +
20% DPH(6,64 eur) a podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. náhradu hotových výdavkov vo výške 17,80 eur + 20%
DPH (3,56 eur), pozostávajúcu z poštovného 10 x 1,40 eur za úradnú zásielku štandard(doporučene, do
vlastných rúk) 2 x 1,70 eur za úradná zásielka plus(doporučene, do vlastných rúk, opakované doručenie)
a 1 x 0,40 eur za obyčajnú zásielku. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu nákladov na papier,
spis. obal, toner a obálky, t.j. nákladov nevyhnutných na vedenie spisu, vo výške 10,00 Eur.
Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur a náhradu
hotových výdavkov predstavujúcich pomernú časť poštovného, celkovo vo výške 1,47 eur, a to za
pomernú časť poštovného za doručenie žiadosti o udelenie poverenia na OS VT vo výške 0,02 eur
(doručované v 73-och exekučných konaniach), pomernú časť poštovného za doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému vo výške 0,85 eur (doručované v 2 exekučných konaniach), pomernú
časť poštovného za doručovanie upovedomenie o začatí exekúcie oprávnenému vo výške 0,07 eur
(v 19-ich exekučných konaniach), pomernú časť poštovného za doručovanie exekučného príkazu vo
výške 0,43 eur (v 4-och exekučných konaniach), poštovné za doručenie exekučného príkazu banke
vo výške 0,01 eur (doručované v 258-ich exekučných konaniach), poštovné za doručenie príkazu na
začatie exekúcie banke vo výške 0,01 eur (doručované v 258-ich exekučných konaniach), poštovné
za doručenie exekučného príkazu oprávnenému vo výške 0,03 eur (doručované v 51 exekučných
konaniach), poštovné za doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti OR PZ, ODI vo výške 0,05 eur
(doručované v 30-ich exekučných konaniach).
V prípade, ak boli v jednej zásielke doručované písomnosti z viacerých exekučných konaní, súd priznal
náhradu v takej výške, ktorá zodpovedá počtu exekučných konaní, z ktorých boli písomnosti v jednej
zásielke doručované. Poštovné za doručenie písomnosti, ktorých doručenka sa v spise nenachádza,
súd nemôže priznať súdnemu exekútorovi, keďže súd nemôže daný nárok preskúmať.
Čo sa týka poštovného za doručovanie žiadosti o vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti,
oznámenie podľa § 35 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučný príkaz na odblokovanie účtov povinného

a vrátenia poverenia, súd má za to, že nahradiť možno len skutočne vynaložené trovy, nie trovy
vzniknuté v budúcnosti. Výšku nákladov vynaložených v budúcnosti súd nemôže preskúmať, keďže
nemôže predvídať, či súdny exekútor bude doručovať v jednej zásielke podanie v jednom exekučnom
konaní alebo bude doručovať podania vo viacerých exekučných konaniach ako vyplýva aj z vyššie
uvedeného. S poukazom na celý exekučný spis, súdu je zrejmé, že súdny exekútor v rámci svojej
činnosti posiela v jednej zásielke niekoľko desiatok podaní v rôznych exekučných konaniach, súd má
za to, že by bolo v rozpore so zákonom, ak by bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada nákladov
na poštovnom vo výške 1,40 eur za každé podanie urobené v budúcnosti aj napriek skutočnosti, že
podanie by obsahovalo niekoľko desiatok ďalších podaní v iných exekučných konaniach. Keďže súd
nemôže v čase vydania predmetného uznesenia mať vedomosť o výške poštovného vynaloženého v
budúcnosti, ide o nepreskúmateľný nárok a preto ho súd nepriznal. Na základe uvedených skutočnosti
súd priznal súdnemu exekútorovi iba náhradu hotových výdavkov predstavujúcich poštovné, ktoré
exekútor vynaložil a ktoré vyplývali z exekučného spisu a ktorých vynaloženie aj preukázal, a preto
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 1,47 EUR, spolu s DPH vo výške 1,76
EUR.
Čo sa týka odkazu súdneho exekútora na judikatúru krajských súdov, súd uvádza, že v kontinentálnom
právnom systéme sú súdy viazané iba právnym názorom odvolacieho súdu v konkrétnej veci po tom
čo rozhodnutie prvostupňového súdu zruší a vráti mu veci na ďalšie konanie (§ 226 O.s.p), čo vyplýva
aj z ustanovenia § 2 ods. 4 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v zmysle ktorého za podmienok ustanovených osobitnými predpismi 1) je sudca
viazaný aj právnym názorom, ktorý vyslovil vo svojom rozhodnutí súd vyššieho stupňa. Ak vo veci
nerozhodoval odvolací súd je sudca je pri výkone svojej funkcie nezávislý a pri rozhodovaní viazaný
len Ústavou Slovenskej republiky, ústavným zákonom, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2 a 5
Ústavy Slovenskej republiky a zákonom. Právny názor Ústavného súdu Slovenskej republiky obsiahnutý
v jeho rozhodnutí vydanom v konaní podľa čl. 125 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na základe návrhu
súdu je pre súd záväzný.
V záujme zjednotenia rozhodovacej činnosti súdov, súd prihliada aj na rozhodnutia súdov vyššie stupňa,
avšak poukazuje na skutočnosť, že rozhodovacia činnosť súdov sa vyvíja a rozhodnutia neskôr vydané
prekonali rozhodnutia skôr vydané. Príkladom uvedeného je Uznesenie Krajského súdu Prešov č.k.
2CoE/43/2013 zo dňa 25.4.2013 v ktorom odvolací súd poznamenal, že úkony po právoplatnosti
uznesenia o zastavení exekúcie sú nevyhnutné najmä pre exekútora za účelom ukončenia exekučného
spisu a vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke sú irelevantné. V uznesení Krajského súdu Banská Bystrica
41CoE/114/2013 zo dňa 22.5.2013 odvolací súd konštatuje, že súdny exekútor má nárok len na náhradu
trov exekúcie potrebných na účelné vymáhanie nároku počas výkonu exekúcie. Z uvedeného vyplýva,
že budúce hotové výdavky uplatnené súdnym exekútorom ako poštovné, tlač a kopírovanie, teda za
žiadosť o vyznačenie právoplatnosti, zrušenie blokácie účtu, ..., súdnemu exekútorovi nevzniklo právo
na ich náhradu, pretože tieto počas výkonu exekúcie reálne nevznikli a ani nie sú reálne preskúmateľné.
Z uznesenia Krajského súdu Banská Bystrica 43 CoE/6/2012 vyplýva, že odvolací súd nepriznal súdnym
exekútorom uplatnené budúce hotové výdavky, ktorými sú náklady na poštovné- zrušenie blokácia
banky, vrátenie poverenia a vyúčtovanie z dôvodov, že ide o výdavky, ktorý vznik a ani výšku nevie
súdny exekútor s istotou preukázať, ako aj z dôvodu, že ide o výdavky, ktoré už nesúvisia s účelným
vymáhaním nároku, a teda nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi nevzniká.
Súd zároveň dodáva, že ak vyhláška v § 22 osobitne náklady na kancelársky papier, tlač a kopírovanie
neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za
výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady
vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške;
žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje na právny názor vyslovený
v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,
17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013,
15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.

Na základe uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu nákladov na vedenie spisu, nakoľko
ide o výdavky súvisiace s bežným chodom exekútorského úradu a sú súčasťou odmeny za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 25 cit. vyhlášky. V predmetnom podaní súdny exekútor poukázal na návrh
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorý k bodom 26 a 27 (§ 25) uvádza, že do
ods. 1 sa explicitne zakotví, že administratívne náklady nie sú súčasťou administratívnych prác. Nakoľko
súd rozhoduje podľa platného právneho stavu, preto zamietol priznať náklady súvisiace s vedením spisu.

Oprávnený je teda povinný zaplatiť trovy exekúcie vrátane DPH vo výške 41,59 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.