Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220201516
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220201516.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: X. Y. Z., O.. XX.XX.XXXX,
bytom P. XX, Bratislava, dieťa matky: L. Z., O.. XX.XX.XXXX, K.. XX.XX.XXXX R. D.: U. Z., O..
XX.XX.XXXX, K.. XX.XX.XXXX o návrhu starých rodičov: X. L. B., O.. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, V., X.
P. B., O.. XX.XX.XXXX bytom P. XX, Bratislava o neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

I. Maloletá X. Y. Z., O.. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti starých rodičov:
L. B., O.. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, Bratislava a P. B., O.. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, Bratislava.
II. Súd z a č í n a konanie o zverenie maloletej X. Y. Z., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov - manželov: L. B., O.. XX.XX.XXXX, bytom P.E. XX, V. R. P. B., O..
XX.XX.XXXX, V. P. XX, Bratislava.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.03.2020 domáhali nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým im súd zverí maloletú Y. X. Z., O.. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti. V návrhu uviedli, že sú starými rodičmi dieťaťa z matkinej strany . Rodičia dieťaťa žili
aj s maloletou X. Y. v spoločnej domácnosti navrhovateľov. Dňa 03.08.2016 sa rodičia rozviedli, otec
spoločnú domácnosť opustil avšak matka spolu s dcérou zostali žiť naďalej v spoločnej domácnosti

navrhovateľov. Otec dieťaťa následne dňa 06.05.2017 zomrel. V roku 2019 vážne ochorela matka dieťa/
dcéra navrhovateľov, ktorá napokon dňa 18.03.2020 zomrela. Maloletá od narodenia žila v spoločnej
domácnosti s navrhovateľmi ako so svojimi starými rodičmi, je na nich citovo naviazaná, má s nimi
vybudovaný blízky vzťah. Obaja majú záujem zabezpečovať starostlivosť o svoju vnučku po smrti jej
rodičov.Matkaužvčasechorobyvyslovilaželanie,abyvprípade,žesajejzdravotnýstavzhorší,prevzali
starostlivosť o jej maloletú dcéru práve navrhovatelia.

2. Na preukázanie svojich tvrdení založili navrhovatelia do spisu nasledovné doklady: rodný list maloletej
X. Y., úmrtný list otca dieťaťa, list o prehliadky mŕtveho a štatistické hlásenie o úmrtí matky dieťaťa,
pracovnézmluvy,dohoduoodovzdaníaprevzatíbytunaP.H..Č..XXvBratislave,výpiszregistratrestov
Generálne prokuratúry SR, vyhlásenie o svojom zdravotnom stave, sobášny list, písomné vyhlásenie
matky dieťaťa .
3. Z obsahu listinných dokladov mal súd za preukázané, že maloletá X. Y. Z. sa narodila z manželstva

svojich rodičov : L. Z.. E.. B., O.. XX.XX.XXXX R. D.: U. Z., O.. XX.XX.XXXX. Obaja rodičia dieťaťa
zomreli. Otec dňa XX.XX.XXXX a matka dňa XX.XX.XXXX. Dieťa po smrti svojich rodičov zostalo v
starostlivostinavrhovateľov/starýchrodičov,vdomácnostiktorýchžilaajsosvojimirodičmiodnarodenia.
4. Navrhovatelia sú riadne zamestnaní. Navrhovateľ 1/ v Železničnej spoločnosti CARGO a.s., ako
vozmajsteranavrhovateľka2/naZákladnejškole,Železničná 14,Bratislavaakopomocnásilaprivýrobe
jedál. Obaja sú bezúhonní, ich zdravotný stav im umožňuje zabezpečovať nepretržitú starostlivosť o

dieťa.5. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
8. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.
9. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
10. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
11. Podľa § 365 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.
12. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dovádzal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.
13. Podľa § 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku , uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
14. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať

maloletému procesného opatrovníka.
15. Neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je neodkladne upraviť pomery účastníkov
konania, ak je to potrebné. Možno ho nariadiť, keď sú osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov, nakoľko pred rozhodnutím súdu o
neodkladnom opatrení nie je z dôvodu krátkosti času priestor pre vykonanie dokazovania v rozsahu

vyžadovanom v základnom konaní, pričom zároveň nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o potrebe
tejto úpravy. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia.
Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom opatrení súd
rozhoduje.

16. Ochranu maloletému dieťaťu prostredníctvom neodkladných opatrení poskytujú dva nové procesné
kódexy, a to Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/215 Z.z.)prostredníctvom všeobecných ustanovení
o neodkladných opatreniach podľa § 325 CSP a Civilný mimosporový poriadok (zákon č. 161/2015 Z.z.)
prostredníctvom osobitných neodkladných opatrení podľa § 365 CMP a § 367 CMP. Tieto neodkladné
opatrenia je potrebné diferencovať, a to na základe vážnosti situácie (stupňa bezprostrednosti ohrozenia

maloletého dieťaťa), od čoho závisí, či je potrebné vykonať nevyhnutné opatrenia na ochranu maloletého
bezodkladne, t.j. či je nevyhnutné zakročiť ihneď alebo postačuje zakročiť v primeranej lehote.
Predpokladom na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je stav, keď sa maloleté dieťa
ocitne bez akejkoľvek starostlivosti, príp. keď je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený
alebo narušený. Jedná sa najmä o prípady nájdenia dieťaťa alebo náhlej straty rodičov dieťaťa alebo

o situácie, keď osoby oprávnené sa o dieťa starať starostlivosť o dieťa hrubo zanedbávajú. V takomto
prípade je nevyhnutnosť zákroku zdôraznená aj lehotou, v ktorej musí súd o návrhu na neodkladné
opatrenie rozhodnúť, ktorá je 24 hodín odo dňa podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

17. V danom prípade, mal súd z obsahu návrhu preukázané, že obaja rodičia dieťaťa zomreli, avšak

starostlivosť o dieťa kontinuálne zabezpečujú starí rodičia, v ktorých domácnosti dieťa vyrastalo už pred
smrťou rodičov. Dieťa sa preto ani napriek tragickým okolnostiam neocitlo de facto bez starostlivosti.
Život, zdravie ani priaznivý vývoj dieťaťa zostal neohrozený, napriek tomu mal súd za to, že ide o
osobitnú okolnosť, keď de jure zostalo dieťa bez zákonného zástupcu, bez rodiča, ktorú okolnosť bolopotrebné právne vyriešiť bezodkladne, v lehote 24 hodín odo dňa podania návrhu v zmysle § 365 ods.
2 Civilného mimosporového poriadku.

18. Navrhovatelia ako starí rodičia listinnými dokladmi preukázali, že sú manželmi, vedú usporiadaný
spôsob života, sú riadne zamestnaní, majú v nájme byt, sú bezúhonní a ich zdravotný stav im umožňuje
zabezpečovať plnohodnotnú starostlivosť o svoju vnučku. Súd preto vyhodnotil ich návrh ako dôvodný
a v záujme maloletej X.Ó. Y. zveril túto predbežne do starostlivosti starým rodičom.

19. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd zároveň začal konanie vo veci zverenia
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP )
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods. 1,2 CMP)