Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/808/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412213002
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6412213002.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsednícky senátu JUDr.
Márie Pohorovej a sudcov JUDr. Petra Priehodu a JUDr. Anny Snopčokovej v právnej veci žalobcu:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, P.: XX XXX XXX, zast. Fridrich Paľko,
s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, P.: XX XXX XXX, proti žalovanej: Slovenská republika
- Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o náhradu

škody, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 09. 05. 2013, č.
k. 9C/110/2012-19 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 30. 04. 2014 č. k. 14Co/808/2013-35 o p r a v u j
e tak, že chybne napísané číslo konania prejednávaného sporu (v záhlaví uznesenia) 9C/110/2012-35
o p r a v u j e na správne číslo konania 9C/110/2012-19.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky prípisom č. 5X ObDo/26/2017 zo dňa 25. 05. 2017 vrátil spis
Okresnému súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9C/110/2012 s usmernením, aby spis doručil Krajskému súdu
v Banskej Bystrici na vykonanie opravy procesným postupom v zmysle § 224 CSP v spojení s § 234
ods. 2 CSP. Uviedol, že vykonaným šetrením v súdnom spise bolo zistené, že v dovolaním napadnutom
uznesení Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14Co/808/2013-35 je v záhlaví uznesenia nesprávne
uvedené č. k. súdu prvej inštancie 9C/110/2012-35 (porovnaj 9C/110/2012-19).

2. Krajský súd v Banskej Bystrici, ktorý sa dopustil zrejmej chyby v písaní uvedeného uznesenia,
postupom podľa § 224 v spojení s § 234 ods. 2 a § 378 ods. 1 CSP, pretože išlo o zrejmú chybu v písaní
uznesenie opravil tak, aby č. k. odvolaním napadnutého uznesenia súdu prvej inštancii zodpovedalo
skutočnosti,tedanamiestonesprávnenapísanéhoč.k.9C/110/2012-35opravilnač.k.9C/110/2012-19,
teda číslu konania zodpovedajúcemu odvolaním napadnutého uznesenia okresného súdu.

3. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).