Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Csp/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117229661
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:6117229661.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika, s.r.o., IČ: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, zast. ŠMÍDA, advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47255773, so sídlom
Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, Slovenská republika, proti žalovanému: L. F., O.. XX.XX.XXXX, V.
XXX XX G., o zaplatenie 156,53 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 156,53 eur a úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 156,53
eur od 17.12.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 156,53
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 156,53 eur od 17.12.2016 do
zaplatenia. V žalobe uviedol, že spoločnosť Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy 49,
821 09 Bratislava, IČO 35 805 731 (ďalej len „spoločnosť“) uzatvorila so žalovaným dňa 17.6.2013
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „zmluva“) číslo: 568871740, na základe ktorej poskytla
žalovanému bezúčelový úver 400 eur. Žalovanému boli odovzdané peniaze v hotovosti pri podpísaní
zmluvy. Žalovaný prevzatie peňazí potvrdil podpisom zmluvy. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v

týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok, pričom prvá splátka bola splatná 7.kalendárny deň
pouzavretízmluvy,t.j.24.6.2013a poslednásplátkabolasplatná11.8.2014. Žalovanýsazaposkytnutie
úveru zaviazal uhradiť náklady spojené úverom spolu v sume 138 eur, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok
a administratívny poplatok tak, ako je uvedené v Zmluve. Na základe Zmluvy o zabezpečení splátok
úveru zo 17.6.2013 sa žalovaný zaviazal uhradiť veriteľovi sumu 206 eur. Celková čiastka, ktorú sa
žalovaný zaviazal uhradiť, tak činila 744 eur a žalovaný sa zaviazal uhradiť túto sumu v týždenných
splátkach po 12,40 eur. Žalovaný uhradil pôvodnému veriteľovi celkovo 243,47 eur. Táto čiastka

bola započítaná na istinu a následne na náklady spojené s úverom. Súčasnému veriteľovi žalovaný
nezaplatil žiadnu sumu. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 16.12.2016 podľa
§ 524 a nasl. O.z. medzi spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou
KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec
Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199 ako postupníkom, postúpila spoločnosť Provident Financial,
s.r.o. pohľadávku voči žalovanému vrátane príslušenstva na KRUK Česká a Slovenská republika,
s.r.o., o čom bola žalovaná upovedomená oznámením o postúpení pohľadávky listom zo 16.12.2016.

Hodnota postúpenej pohľadávky činila ku dňu postúpenia pohľadávky celkovo sumu 500,53 eur.
Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení predložil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, Zmluvu o
zabezpečení splátok úveru, platobnú históriu, Zmluvu o postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení
pohľadávky, podací hárok, predžalobnú upomienku, podací hárok.2. Uznesením zo dňa 4.4.2018 pod č. k. 11Csp /2/2018-94 vyzval žalovaného, aby sa k žalobe vyjadril,
aby ak uplatnený nárok neuznáva, uviedol v písomnom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, aby pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, aby označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Žalobu súd považoval za doručenú žalovanému podľa § 116 ods.2 vety druhej CSP. Žalovaný sa k
žalobe nevyjadril, na svoju procesnú obranu neuviedol a ani nepredložil žiadne dôkazy.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnejtabulisúduanawebovejstránkesúdudňa15.10.2019vsúladesustanovením§219ods.3CSP.

4. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09
Bratislava 2, IČO: 35 805 731, uzatvoril so žalovaným dňa 17.6.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere

č. 568871740, na základe ktorej poskytol žalovanému bezúčelový úver 400 eur. Žalovaný sa zaviazal
splácať úver v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok, pričom prvá splátka bola splatná
7.kalendárny deň po uzavretí zmluvy, t.j. 24.6.2013 a posledná splátka bola splatná 11.8.2014. Výška
prvej až predposlednej splátky je 8,97 eur, výška poslednej splátky je 8,77 eur. Celková čiastka, ktorú
sa zaviazal žalovaný zaplatiť žalobcovi je 538 eur. Predmetom konania je zaplatenie neuhradenej istiny

úveru vo výške 156,53 eur.
5. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 16.12.2016 podľa § 524 a nasl. O.z. medzi
spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 247 85 199 ako postupníkom, postúpila spoločnosť Provident Financial, s.r.o. pohľadávku voči

žalovanému vrátane príslušenstva na KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., o čom bol žalovaný aj
upovedomený oznámením o postúpení pohľadávky.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 52 ods. 1 O. z., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 O. z., (v znení účinnom od mája 2014) ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Podľa § 52 ods. 3 O. z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 O. z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 524 ods. 1 vety prvej O. z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

12. Podľa § 524 ods. 2 O. z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

13. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis14. Podľa § 1 ods.2 zák. č. 129/2010 Z. z. v znení platnom a účinnom ku dňu 17.6.2013 (ďalej len „zák.
č. 129/2010 Z. z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 zák. č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie
a)spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b)veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d)zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

16. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Súd pri rozhodovaní prihliadol na to, že zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu,
Provident Financial, s.r.o. a medzi žalovaným dňa 17.6.2013 je zmluvou spotrebiteľskou, pretože bola

uzavretá medzi Provident Financial, s.r.o. ako dodávateľom, ktorý konal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti a medzi žalovaným ako spotrebiteľom, ktorý nekonal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
ktorou sa právny predchodca žalobcu ako veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanému ako spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Na daný zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava
spotrebiteľských úverov podľa zák. č. 129/2010 Z. z. v znení platnom a účinnom ku dňu 17.6.2013.

19. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že Provident Financial, s.r.o. a žalovaný uzavreli Zmluvu o
spotrebiteľskomúvereč.568871740dňa17.6.2013,nazákladektorejProvidentFinancial,s.r.o.poskytla

žalovanému úver v sume 400 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v týždenných splátkach v celkovom
počte 60 splátok, pričom prvá splátka bola splatná 7.kalendárny deň po uzavretí zmluvy, t.j. 24.6.2013
a posledná splátka bola splatná 11.8.2014. Výška prvej až predposlednej splátky je 8,97 eur, výška
poslednej splátky je 8,77 eur. Celková čiastka, ktorú sa zaviazal žalovaný zaplatiť žalobcovi, je 538
eur. Žalovaný zaplatil žalobcovi 243,47 eur. Predmetom konania je zaplatenie neuhradenej istiny úveru

vo výške 156,53 eur. Uvedená suma predstavuje rozdiel medzi sumou poskytnutou žalovanému ako
spotrebiteľský úver 400 eur a medzi sumou žalovaným uhradenou pôvodnému veriteľovi. Poskytnutie
peňažných prostriedkov 400 eur žalovanému pôvodným veriteľom potvrdil žalovaný podpisom zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Žalobcovi bola pohľadávka pôvodného veriteľa voči žalovanému postúpená
žalobcovi, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016. Žalobcom uvedené skutkové tvrdenia

sa považujú za nesporné podľa § 151 ods.1 CSP, pretože žalovaný ako protistrana tieto skutkové
tvrdenia výslovne nepoprel. Žalovaný nespochybnil nárok uplatnený žalobcom čo do základu, ani čo do
výšky, nepredložil a ani neoznačil žiadne dôkazy o tom, že žalobcovi alebo jeho právnemu predchodcovi
žalovanú sumu 156,53 eur zaplatil. Súd preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 156,53
eur.

20. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného plnenia 156,53 eur, súd preto stanovil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 156,53 eur od
17.12.2016 do zaplatenia, keď žalovaný od uvedeného dňa bol už v omeškaní so zaplatením tejto sumy,
pretože konečná splatnosť úveru nastala 11.8.2014.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.22. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd preto rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu
trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.