Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56Csp/101/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118362147
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:6118362147.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej

veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. Československé armády 954/7, 500 03
Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199, zastúpená Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o.,
Jilemnického 30, 036 01 Martin proti žalovanému: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX
XX O., o návrhu na zaplatenie 330,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 330 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 330 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužalobou vrámciupomínaciehokonaniapodanou naOkresnýsúdvBanskejBystrici
dňa 10.09.2019 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 330eur a náhrady trov konania z dôvodu,
že žalovaný neuhradil zmluvne dohodnuté splátky úveru. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril
dňa 10.09.2015 s právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. 612688182 na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 600 eur.

2.Žalobca navrhol, aby súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu. Súd tomuto návrhu vyhovel,
vydal platobný rozkaz pod č. k. 27Up/901/2018 dňa 19.11.2018. Žalovanému sa nepodarilo doručiť
platobný rozkaz preto po návrhu právneho zástupcu žalobcu Okresný súd v Banskej Bystrici dňa
10.09.2019 postúpil predmetnú právnu vec na pokračovanie v konaní tunajšiemu súdu. Okresný súd
Bratislava V predmetný spis obdržal dňa 12.09.2019.

3.Žalovaný žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a procesným uznesením neprevzal, súd preto
zákonnýmspôsobomzverejniloznámopodanejžalobevočižalovanémuprostredníctvomúradnejtabule
a na webovej stránke konajúceho súdu. Žalovaný ostal v konaní aj naďalej nečinný, nepredložil súdu
žiadne prostriedky procesnej obrany. Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti
tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi uvedenými v bode 1- 2. tohto odôvodnenia.

4.Pohľadávka, ktorá tvorí predmet tohto konania voči žalovanému bola postúpená žalobcovi

spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016.

5. Podľa ust. § 177 ods. 2, písm. c/, §219 ods. 3, §297 písm. b/ zák. č. 160/2015 z. z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len CSP ) súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.6.Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listiny predložené žalobcom: Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. 612688182 zo dňa 10.09.2015, výpis z registra žalobcu, Zmluvou o postúpení

pohľadávok zo dňa 16.12.2016, potvrdenie o vyplatení pôžičky, oznámenie o postúpení pohľadávky,
predžalobná výzva ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledujúci s
k u t k o v ý s t a v v e c i :

7.Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 612688182 zo dňa 10.09.2015 poskytol právny predchodca

žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o. žalovanému úver vo výške 600 eur ako druh úveru
bezúčelový. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splatiť v 60 týždenných splátkach. Prvá splátka bola
splatná 7. kalendárny deň po poskytnutí peňažných prostriedkov, čiže 20. kalendárny deň po podpísaní
Zmluvy, 30.09.2015 a posledná splátka bola splatná dňa 03.11.2016.
Žalovaný sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť náklady v celkovej sume 186.13 eur, ktoré zahŕňajú
zmluvný úrok a poplatok za garantovanú službu.

8.V danom prípade boli peňažné prostriedky žalovanému poskytnuté na účet predplatenej platobnej
karty a odovzdané žalovanému do vlastných rúk. Poskytnutie peňažných prostriedkov žalovanému
preukázal žalobca listinou- Potvrdenie o vyplatení pôžičky poskytnutej na základe Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

9.Súčasne so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere žalovaný uzatvoril dňa 10.09.2015 Zmluvu o poskytnutí
služby Komfort. Žalobca dôvodil, že ide o dobrovoľnú doplnkovú službu, v zmysle toho, že sa pôvodný
veriteľ zaviazal poskytovať za poplatok klientovi službu, ktorá spočívala najmä vo výbere splátok priamo
v mieste bydliska klienta, alebo v inom mieste podľa určenia klienta a to prostredníctvom obchodného

zástupcu veriteľa. Za túto službu sa klient zaviazal uhradiť sumu, ktorá bola priamo úmerná počtu splátok
tak, aby pokryla náklady pohonných hmôt a čas obchodného zástupcu. V danom prípade bola táto
odmena zjednaná na sumu vo výške 338.04 eur.
Ďalej uviedol, že v danom prípade sa žalobca so rozhodol ku prospechu žalovaného tuto čiastku
neuplatňovať.Žalobcavšetkyúhradyžalovaného,ktorébolinanovýúverzaplatené,započítavavsúlade

so zákonom na celú istinu poskytnutého úveru, vyplývajúceho zo Zmluvy.

10.Z poskytnutého úveru žalovaný pôvodnému veriteľovi celkovo uhradil 270 eur. Táto čiastka bola v
súladesozákonomavprospechspotrebiteľazapočítanánaistinuúveru,tototvrdeniežalobcapreukázal
listinou- platobnej histórie.

Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby je vo výške 330 eur. Žalovaná suma predstavuje rozdiel
medzi poskytnutou výškou úveru a súčtom vykonaných splátok ( t.j. 600 eur - 270 eur = 330 eur ).
Súčasne si žalobca uplatnil zákonné úroky z omeškania od 17.12.2016 t.j. odo dňa nasledujúceho po
účinnosti Zmluvy o postúpení pohľadávok.

11.Žalovaný porušil povinnosti splácať poskytnutý úver riadne a v čas, ani nereagoval na predžalobnú
výzvu žalobcu zo dňa 17.09.2018. Aj po doručení žaloby na konajúci súd ostal žalovaný nečinný, žiadne
skutkové tvrdenie žalobcu nerozporoval, dlh ani jeho časť neuhradil.

12.Po vykonanom dokazovaní súd právne uzatvára:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o. uzatvoril so žalovaným dňa
10.09.2015 Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX. Predmetnou zmluvou poskytol právny
predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o. žalovanému úver vo výške 600 eur ako druh
úveru bezúčelový.
Zmluvný vzťah medzi účastníkmi možno subsumovať pod spotrebiteľskú zmluvu podľa Zák. č. 129/2010

Zb. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Súd preto
posudzoval predmetný úverový vzťah podľa právnej úpravy platnej v čase uzavretia zmluvy.

13.Podľa § 1ods. 1 tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.Podľa § 1 ods. 2 spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14.Podľa § 9 ods.1 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods.2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15.Vychádzajúc z účastníkmi dohodnutých zmluvných podmienok dospel súd k záveru, že žalobca

dôvodne požaduje nároky zo zmluvného vzťahu voči žalovanému čo do sumy nesplatenej istiny a aj čo
do príslušenstva. Súd preto vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu ktorú
tvoria dlžné splátky úveru s príslušným úrokom z omeškania.
K uzavretej Zmluve o poskytnutí služby Komfort súd dodáva, že táto už bola v doterajších súdnych
konaniach podrobená súdnej kontrole a súd sa nestotožňuje s tvrdením žalobcu o dobrovoľnosti takejto

služby všeobecným tvrdením žalobcu, pretože každý prípad je nutné posudzovať jednotlivo. Nakoľko
však žalobca nárok z tejto zmluvy neuplatňuje v tomto konaní ďalšie podrobnosti k tejto zmluve súd
neuvádza.

16.Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17.Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
18.Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

19. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom
od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Nakoľko žalovaný neuhradil žalobcovi istinu v lehote splatnosti, dostal sa do omeškania a vznikla mu

povinnosť uhradiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba ECB platná ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti istiny.

20.Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že žalobný návrh je skutkovo a právne dôvodný, preto mu vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal

žalovaného zaplatenie sumy 330 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 17.12.2016 do
zaplatenia.

21.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci.
V zmysle uvedeného súd priznal žalobcovi, ktorý mal úspech v spore v celom rozsahu, nárok na
plnú náhradu trov konania, o výške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
predmetného rozsudku. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvejinštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.