Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/1173/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119330945
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119330945.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: RPC Bramlage Veľký Meder s.r.o., so
sídlomOkočská74,VeľkýMeder,IČO:36690929,zast.JUDr.Dr.MichaelaStessl,advokátka,s.r.o.,so
sídlom Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 36 857 076, proti povinnému: AVANS s.r.o. , so sídlom Holubyho
1, Bratislava, IČO: 31 318 967, o vymoženie sumy 193.879,81 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom Mgr. Jánom Kostkom, so sídlom exekútorského úradu Šustekova 51, Bratislava,

pod sp. zn. 268EX 195/2019, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jánom Kostkom, so
sídlom exekútorského úradu Šustekova 51, Bratislava, pod sp. zn. 268EX 195/2019 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 16.07.2019 domáhal od povinného vymoženia sumy 193.879,81 eur s prísl. na základe exekučného

titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 30Cb/138/2009 zo dňa 17.10.2017 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Cob/23/2018 zo dňa 25.06.2019.

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) dňa 23.07.2019 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Jána Kostku vydaním poverenia pod sp. zn. 57Ek/1173/2019 s európskym
spisovým identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB:2019:6119330945.1, ktorý ju vedie pod spisovou

značkou 268EX 195/2019.

Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 14.08.2019 návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil
tak, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu podľa 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku. Povinný uviedol, že exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je rozsudok
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 30Cb/138/2009 zo dňa 17.10.2017 a rozsudok Krajského súdu v

Bratislave sp. zn. 1Cob/23/2018 zo dňa 25.06.2019. Povinnosť, ktorá vyplývala z rozsudku Okresného
súdu Bratislava I sp. zn. 30Cb/138/2009 zo dňa 17.10.2017 si povinný splnil v celom rozsahu vrátané
príslušenstva, čím zanikol nárok priznaný oprávnenému z tohto exekučného titulu. Pokiaľ ide o rozsudok
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Cob/23/2018 zo dňa 25.06.2019, povinný uvádza, že tento nebol
doručenýdoelektronickejschránkyprávnehozástupcupovinného(vzákladnomkonaní)atedarozsudok
nemohol nadobudnúť právoplatnosť a ani vykonateľnosť a teda je tu dôvod na zastavenie exekúcie

v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Povinný k tomu ďalej uvádza, že jeho právny
zástupca v základnom konaní Advokátska kancelária Mojžiš a partneri, s.r.o. dňa 28.06.2019 neprevzal
žiadnu zásielku, ktorá by bsahovala rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Cob/23/2018 zo
dňa 25.06.2019. Povinný žiadal ako dôkaz pripojiť súdny spis Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
30Cb/138/2009, súdny spis Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Cob/23/2018 a výsluch právneho
zástupcupovinnéhozozákladnéhokonania.Knávrhunazastavenieexekúciepovinnýpriložilpotvrdenie

o zrealizovaní transakcie od VÚB Banky vo výške 9252,06 eur s informáciou od príjemcu: „RPC
Bramlage - Rozsudok 30Cb/138/2009-1088, zo dňa 17.10.2017“Oprávnený na návrh povinného na zastavenie exekúcie reagoval prostredníctvom právneho zástupcu
vyjadrením zo dňa 28.08.2019. K tvrdeniu povinného ohľadom splnenia povinnosti z rozsudku

Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 30Cb/138/2009 zo dňa 17.10.2017 oprávnený uvádza, že
predmetom exekúcie nie sú čiastky priznané uvedeným exekučným titulom, čo je zrejmé z návrhu na
vykonanieexekúcie,vktoromsavýslovneuvádza,žepovinnýsplnilvýrokI.rozhodnutiaOkresnéhosúdu
Bratislava I č.k. 30Cb/138/2009-1088 a nesplnil výtok II. predmetného rozhodnutia, ktorý bol zmenený
rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/23/2017-1181 zo dňa 25.06.2019, vykonateľným

02.07.2019. Z uvedeného dôvodu predmetom exekúcie sú výlučne nároky zo zmeneného II. výroku.
Povinný správne uvádza, že predpokladom exekúcie je právoplatný a vykonateľný exekučný titul.
Povinný namieta, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/23/2017-1181 zo dňa 25.06.2019
nebol riadne doručený a z toho dôvodu nemohol nadobudnúť právoplatnosť ani vykonateľnosť. K
tomuto oprávnený uvádza, že v danom prípade Krajský súd v Bratislave pojednávanie vo veci
odvolacieho konania pod sp. zn. 1Cob/23/2017 určené na deň 06.06.2019 odročil za účelom vyhlásenia

rozsudku na termín 25.06.2019 o 9:30. Po vyhlásení rozsudku súd doručil rozsudok oprávnenému a
povinnému v súlade s ustanovením § 219 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Krajský súd v Bratislave
následne vyznačil na rovnopise predmetného rozsudku doručeného oprávnenému, že je právoplatný a
vykonateľný, čoho predpokladom volo doručenie rozsudku všetkým účastníkom konania. S poukazom
na uvedené skutočnosti oprávnený s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí a navrhuje, aby súd

návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Súdnyexekútorpredložilexekučnémusúdunávrhpovinnéhonazastavenieexekúciespolusvyjadrením
oprávneného dňa 30.08.2019 a oznámil, že povinný si upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa
01.08.2019 a návrh na zastavenie exekúcie doručil 14.08.2019 elektronicky do dátovej schránky.

Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže

povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami aj vyjadrením oprávneného
a konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný.Ksplneniupovinnosti,ktorúOkresnýsúdBratislavaIuložilpovinnémurozsudkomsp.zn.30Cb/138/2009
zo dňa 17.10.2017 vo výroku I. ako aj priloženému dôkazu o potvrdenie realizácie transakcie sa súd
nebude vyjadrovať z dôvodu, že nebola predmetom tohto exekučného konania.

Uvedenie rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 30Cb/138/2009 zo dňa 17.10.2017 v návrhu
na vykonanie exekúcie ako exekučného titulu súvisí so zmenou výroku II. uvedeného prvostupňového
rozhodnutia rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Cob/23/2017 zo dňa 25.06.2019, ktorý
priznal oprávnenému nárok, ktorý je predmetom tohto exekučného konania.

Vo vzťahu k rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Cob/23/2017 zo dňa 25.06.2019 povinný
uviedol ako dôvod zastavenia exekúcie jeho formálnu nevykonateľnosť. Formálnou vykonateľnosťou
možno rozumieť dodržanie zákonom predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia, uplynutí lehoty
na plnenie a podanie, resp. nepodanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu. Potvrdenie o
vykonateľnosti rozhodnutia je potvrdením o jeho formálnej vykonateľnosti súd je povinný skúmať či sú

podmienky formálnej vykonateľnosti skutočne splnené.

Na základe vyššie uvedeného exekučný súd dňa 25.11.2019 vypracoval dožiadanie na Okresný súd
Bratislava I, ktorý archivuje spis sp. zn. 30Cb/138/2009 spolu so spisom odvolacieho súdu sp. zn.
1Cob/23/2017 týkajúce sa doručovania rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Cob/23/2017 zo

dňa 25.06.2019. Okresný súd Bratislava I 25.11.2019 poslal odpoveď na dožiadanie, v ktorej uviedol, že
rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Cob/23/2017 zo dňa 25.06.2019 doručoval odvolací súd
žalovanému prostredníctvom jeho právneho zástupcu poštovou zásielkou doporučene s doručenkou do
vlastných rúk. Právny zástupca si poštovú zásielku prevzal 28.06.2019. Ako prílohu k odpovedi Okresný
súd Bratislava I priložil doručenku žalovaného, ktorú exekučný súd založil do exekučného spisu. Na

doručenke je ako odosielateľ uvedený Krajský súd v Bratislave, Záhradnícka 10, 813 66 Bratislava a
ako adresát: Advokátska kancelária Mojžiš a partneri, s.r.o., Sasinkova 10 811 08 Bratislava. V riadku,
ktorý identifikuje obsah doručovanej písomnosti je uvedená spisová značka 1Cob/23/2018 rozsudok čl.
1181. Ako dátum prevzatia písomnosti je na doručenke vyznačený 28.06.2019. Doručenka je podpísaná
splnomocnencom.

Podľa § 111 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) do vlastných
rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej
len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Doručenka je
verejnou listinou.

Podľa § 223 ods. 1 CSP rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

Podľa § 226 CSP právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a
zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Podľa § 227 ods. 2 CSP ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je právoplatný doručením.

Z doručenky predloženej Okresným súdom Bratislava I (odsek 16 tohto uznesenia) má exekučný súd za
preukázané riadne doručenie rozsudku odvolacieho súdu právnemu zástupcovi žalovaného (povinného)

v zmysle § 223 ods. 1 CSP a následne správne vyznačenie právoplatnosti (§ 227 ods. 2 CSP) a
vykonateľnosti na tomto rozhodnutí, v dôsledku čoho je uvedený exekučný titul formálne vykonateľný.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že exekúcia je vedená zákonne, nakoľko predložený
exekučný titul je tak formálne, ako aj materiálne vykonateľný. Povinný tunajšiemu súdu nepreukázal

okolnosti, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti a tunajší súd nezistil ani iné dôvody, pre ktoré by bola
exekúcia neprípustná.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie v
zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko tento neobsahoval dôvod na zastavenie exekúcie.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.