Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200769
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200769.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB,
a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin proti
žalovanému U. D., narodenému XX.XX.XXXX, bytom Ú. XX, XXX XX F., o zaplatenie 3.157,27 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súdkonanieozaplatenie3.157,27Eursúrokomzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy3.157,27
Eur od 26.07.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca žalobou zo dňa 02.03.2020 žiadal, aby Okresný súd Rožňava zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy 3.157,27 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.157,27 Eur
od 26.07.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním zo dňa 11.03.2020 oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť z dôvodu
podania príhlášky do konkurzného konania a navrhol aby súd konanie vo veci zastavil.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.
Žalovaného súhlas nežiadal, nakoľko mu v konaní nebola ešte doručovaná ani žaloba.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobu
späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu, preto je nutné konštatovať, že procesne zavinil zastavenie
konania. Žalovanému však v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, preto súd nepriznal právo na
náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.