Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/265/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612205738
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7612205738.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Andrey
Ondrejkovej, Exekútorský úrad Bratislava, Vrútocká 12, pod č. k. EX 1562/12, na návrh oprávneného:
Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36284831 proti povinnému: B. Ž.,
P.U. Z., O.. X.X.XXXX, V. E. X pre vymoženie 24,40 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrey Ondrejkovej nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 43,00 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 2.4.2012 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 24,40 € a trov exekúcie.

2.Súdnyexekútorpredložilsúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31.3.2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

6. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní preukázaná preskúmaním podnetu súdneho
exekútora, majetkových pomerov povinného, kde súdny exekútor skonštatoval na základe negatívnych
lustrácii nemajetnosť povinného. Povinný nevlastní motorové vozidlo, je dlhodobo nezamestnaný, v

súčasnosti vedený ako osoba starajúca sa o dieťa do 6 rokov, nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani
bankové účty. Doposiaľ sa nepodarilo vymôcť sumu ani na úhradu pohľadávky oprávneného. Súdny
exekútor nezistil žiadny majetok povinného, ktorého speňaženie by mohlo slúžiť aspoň na uspokojenie
nevyhnutných trov exekúcie. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo preto v rozpore so
zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Keďžedôvodomzastaveniaexekúcievtomtoprípadejeskutočnosť,žemajetokpovinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia
oprávnený.

12. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 56,93 € a navrhol o nich rozhodnúť.

13. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle
vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a zaviazal oprávneného

uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne
vynaložené vo výške 43,00 €, pričom odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vyhl. č. 141/2008 Z.z. v prípade, ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 2,65 €, ktorá pozostáva
z poštovných poplatkov za 1 doručovanú zásielku podľa priložených doručeniek v spise EX a lustrácií.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v požadovanej výške,
nakoľko okrem uvedenej doručenky sa v spise nenachádzajú ďalšie doručenky, ani iné doklady

preukazujúce vzniknuté poštovné, preto súd jeho náhradu súdnemu exekútorovi nemohol priznať. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi náklady za úkon označený ako telekomunikačné náklady, nakoľko
súdny exekútor nepreukázal, že ide o náklady, ktoré vznikli v súvislosti s exekučným konaním ako aj
skutočnosť, že súdu nepreukázal a nezdokladoval ich výšku

15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena + hotové výdavky sa
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 35,84 €, čo činí 7,16 €.

16. Odmena súdneho exekútora spolu 33,19 € + náhrada hotových výdavkov v sume 2,65 € + 20 %
DPH vo výške 7,16 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 43,00 €.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.