Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. december 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/58/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809200855
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5809200855.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: KLIMA Banská Bystrica s.r.o., so sídlom
Matuškova 31, Vlkanová, IČO: 36 056 979, právne zast.: JUDr. Janka Kmeťová, advokátka so sídlom
Ul. Prof. Sáru 44, Banská Bystrica, proti povinnému: MONVEX SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Slnečná ul.
č. 163/4, Námestovo, v exekučnom konaní vedenom pred JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad so
sídlomMičinskácesta35,BanskáBystrica,prevymoženiesumyvovýške2.039,30Eurspríslušenstvom

a trovami exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad so sídlom
Mičinská cesta 35, Banská Bystrica pod EX 65/09 a na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn.
4Er/58/2009 z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi

JUDr. Petrovi Kohútovi, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35, Banská Bystrica vo výške 15,48
Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 27.02.2009 pod č. 5507*005458 poveril podľa ust. § 45 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.PetraKohúta,ExekútorskýúradsosídlomMičinskácesta

35, Banská Bystrica.

2. Dňa 03.02.2016 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu
konania nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii spôsobené nemajetnosťou
povinného, nakoľko pre praktickú neexistenciu majetku povinného súdny exekútor nemá ako v konaní
pokračovať. Súdny exekútor zároveň podaním zo dňa 19.10.2015 informoval oprávneného o stave

exekúcie, kde uviedol, že povinný nevlastní žiadny bankový účet, žiaden nehnuteľný majetok, nie
je vlastníkom ani motorového vozidla. Uviedol tiež, že povinný dlží na poistnom sociálnej poisťovni
5.965,22 Eur a Všeobecnej zdravotnej poisťovni 732,07 Eur. Na záver oprávnenému uviedol, že
pokračovanie v exekúcii by si vyžadovalo len neúčelne vynaložené trovy exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s exekučným spisom a zistil, že súdny exekútor vykonal
lustrácie vo všetkých dostupných registroch na zistenie majetku povinného s negatívnym výsledkom.6. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje

o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

12.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenách a náhradách

súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

13. Súdny exekútor si odmenu neuplatnil a súd mu ju týmto uznesením teda nepriznáva.

14. Podľa § 22 vyhlášky mu súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 12,- Eur pozostávajúcich
z účelne preukázaných výdavkov na vykonané doručenie písomnosti, o čom ako doklad súdny exekútor
predložil osem poštových doručeniek. Súd ďalej súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových
výdavkov vo výške 0,90 Eur za sprostredkovateľské služby pri lustrácii bánk a evidencie vozidiel.

Celkovo bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov vo výške 12,90 Eur.

15. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Z celkovej priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 12,90 Eur mu zároveň priznal
DPH 20 % vo výške 2,58 Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

17. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v súlade s ustanovením § 196 veta
druhá Exekučného poriadku v celkovej výške 15,48 Eur (12,90 Eur + 2,58 Eur 20 % DPH). Súd jeho

návrhu z vyššie uvedených dôvodov v plnej miere vyhovel a uložil oprávnenému povinnosť uhradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 15,48 Eur (12,90 Eur + 2,58 Eur 20 % DPH), tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2 C.s.p. v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku)Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom
súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 C.s.p.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).