Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220010107
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220010107.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému Z.. B. C. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, písm. g/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 14.05.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Z.. B. C. P. F. F. Ý. , H.. XX.XX.XXXX N. C., R.. C. S. XXX

sa uznáva v i n n ý m , že

obvinený mladistvý B. C. dňa 30.12.2019 v čase okolo 15.00 hod. prišiel do prevádzky Obchodného
domu Tesco Bardejov na ulici Štefánikovej 3957 v Bardejove, do oddelenia s oblečením, kde si do
prezliekacej kabínky zobral nohavice čiernej farby, značky Džínsy 97 12 R, z ktorých v kabínke odstránil
ochranné zabezpečovacie čipy, následne si tieto nohavice obliekol na seba a v čase o 15.15 hod.
prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto pre spoločnosť TESCO STORES SR a. s., so

sídlom Kamenné námestie l/A, 81561 Bratislava, prevádzka Tesco Hypermarket Bardejov, Štefánikova
3957, 08501 Bardejov, IČO: 31321828, spôsobil škodu krádežou vo výške 17,99,-€, a tohto skutku sa
dopustil aj napriek tomu, že v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch bol postihnutý za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1/ Zákona číslo 372/90 Zb., spáchaného formou krádeže dňa 20.05.2019, za
ktorý bol postihnutý uložením blokovej pokuty v sume 5,-€, na čo mu bol vystavený blok na pokutu
zaplatenú na mieste číslo A 649972 vydaný Obvodným oddelením PZ v Bardejove dňa 20.05.2019,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.05.2019, teda bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, písm. g/ Trestného zákona

Za to mu súd u k l a d á :Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 117 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 40 (štyridsať)
hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech

obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeosobyoprávnenénapodanieodvolaniasatohtopráva
vyslovene vzdali.