Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/351/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4205205698
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4205205698.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752 ( predtým PROFIREAL SLOVAKIA spol. s.r.o.), so sídlom Bratislava, Mliekarenská č. 10, proti
povinnému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., Ž. Č.. XXX/X, štátny občan SR o vymoženie pohľadávky
oprávneného v celkovej sume 2.425,01 Eur s prísl., zmenkovej odmeny v sume 8,07 Eur, trov konania
v sume 121,49 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 7Er/351/2005 vedené u súdneho exekútora Mgr. Drahomíra
Kriváňa v Bratislave, Záhradnícka č. 60, pod. č. EX 147/05 z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekučného konania
v sume 93,54 Eur.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Drahomírovi Kriváňovi sumu 93,54 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 13.06.2005 vydal poverenie č. 5401 006286 v konaní vedenom pod sp.zn.
7Er/351/2005 ( EX 147/05) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa,
exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka č. 60.

Súdny exekútor dňa 23.11.2009 predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, nakoľko povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov
exekučného konania. Súdny exekútor zároveň predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekučného konania
v celkovej sume 134,30 Eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
134,30 Eur.

Podľa § 27 a) vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( č. 288/1995 Z.z.) v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Exekučné konanie sa začalo dňa 25.05.2005, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná

do 30.06.2006.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 Eur (500 Sk) a najviac 33.193,92 Eur ( 1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200

Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur
(100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v

sume 3,32 Eur 1x, za doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke
v sume 3,32 Eur 4x, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur 1x, za doručenie
príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy v sume 3,32 Eur 1x, za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie predajom hnuteľných vecí v sume 3,32 Eur 1x, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
zrážkami zo mzdy v sume 3,32 Eur 1x, za doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie

zrážkami zo mzdy v sume 3,32 Eur 1x, za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného v sume 3,32 Eur
6x, za každé ďalšie zisťovanie bydliska povinného v sume 3,32 Eur 2x, spolu v sume 3,32 Eur 18x,
teda 59,76 Eur bez DPH.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 74,55 Eur titulom

poštovnýchnákladov,zaplatenýchkolkovaoverovaniapoverenia.Tunajšísúdzistil,žesúdnyexekútorsi
neuplatnil správne náhradu titulom poštovného a overovania poverenia. V spise súdneho exekútora sa
nenachádza taký počet pripojených doručeniek resp. nedoručených zásielok, za koľko si súdny exekútor
vyúčtoval poštovné. Na priznanie náhrady poštovného je nevyhnutné, aby súdny exekútor predložildôkaz ( doručenky, resp. nedoručené zásielky) o doručovaní písomností, na základe ktorého si uplatňuje
náhradu za vzniknuté náklady. Nie je pochybnosť, že súdny exekútor vykonal doručovanie, nakoľko v
exekučnom spise sa nachádzajú písomné odpovede na jeho žiadosti o súčinnosť, avšak tunajší súd je

toho názoru, že iba na základe takýchto dôkazov nie je možné súdnemu exekútorovi priznať náhradu
poštovného. Nie je možné presne určiť aké vysoké náklady pri doručovaní jednotlivých písomností
súdnemu exekútorovi naozaj vznikli, pretože sadzba poštovného pri doručovaní jednotlivých písomností
nie je jednotná. Zároveň súd poukazu aj na skutočnosť, že súdny exekútor si uplatnil poštovné aj
za doručovanie písomností, ktorých poštovné a originál doručeniek sú založené v inom exekučnom

spise, teda písomnosti pod viacerými Ex číslami doručoval v jednej obálke a poštovné si uplatňuje v
tomto konaní aj napriek skutočnosti, že výdavky na poštovné mu vznikli len raz, dochádza takto k
duplicitnému alebo v niektorých prípadoch aj k niekoľkonásobnému uplatneniu si jedného výdavku pod
viacerými exekučnými číslami. Súd preto spočítal v spise založené doručenky resp. vrátené zásielky
a na stanovenie výšky náhrady uplatnil sadzbu poštovného aktuálnu v čase rozhodovania. Zároveň
súd poukazuje na to, že v spise súdneho exekútora sa nenachádza žiadny listinný dôkaz o vykonaní

overovania poverenia a takéto overenie si môže súdny exekútor vykonať aj sám, preto je súd toho
názoru, že za overovanie poverenia neprináleží súdnemu exekútorovi náhrada výdavkov. Na základe
uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 33,78 Eur.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 93,54 Eur a na jej úhradu zaviazal oprávneného,

nakoľko v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákonov,
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokoch

I. až III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.