Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010063
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620010063.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 30. marca 2020 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

N. D., narodený XX. I. XXXX v U., trvale bydliskom č. d. XXX, XXX XX R.,

sa uznáva vinným, že

napriekzákonnejvyživovacejpovinnostiprispievaťnavýživusvojichsynovI.D.,nar.XX.XX.XXXX,N.D.,
nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom F., S. XXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia §
62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 31P/130/2012 zo dňa
16.10.2012, právoplatným dňa 15.11.2012, ktorým bol zaviazaný prispievať na každého z oprávnených
detí sumou po 50,- Eur mesačne k rukám matky oprávnených detí U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F..
S. XXX, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, pričom obvinenému
bolo výživné na oprávnené deti určené predbežnou otázkou podľa § 7 odsek 1 zákona č. 301/2005 Z.

z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov za obdobie od 01.02.2015 až doposiaľ vo výške 30,-
Eur mesačne na každé oprávnené dieťa pokiaľ na neho vyživovacia povinnosť trvá, si túto povinnosť
neplní od februára 2015 až doposiaľ vo vzťahu k oprávneným deťom N. a C. a vo vzťahu k synovi I.
od februára 2015 do júla 2017 (vrátane), kedy tento ukončil štúdium a riadne sa zamestnal, s výnimkou
poukázaných do rúk oprávnených osôb, a to v marci až júni 2015 sumami po 100,- Eur mesačne, v júli,
auguste a októbri 2015 sumami po 150,- Eur mesačne, v novembri a decembri 2015 sumami po 100,-
Eur mesačne, v januári až marci 2016 sumami po 100,- Eur mesačne, v apríli 2016 sumou 200,- Eur,
v máji a júni 2016 sumami po 100,- Eur mesačne, v júli 2016 sumou 70,- Eur, v auguste a septembri

2016 sumami po 80,- Eur mesačne, v októbri až decembri 2016 sumami po 50,- Eur mesačne, v apríli
2017 sumou 200,- Eur, v máji 2017 sumou 50,- Eur, júni 2017 sumou 100,- Eur, v mesiacoch august
až december 2017 sumami po 50,- Eur mesačne, v apríli a júli 2018 sumami po 50,- Eur mesačne, v
októbri a novembri 2019 sumami po 40,- Eur mesačne a v januári 2020 sumou 40,- Eur, v dôsledku
čoho mu vznikol na výživnom dlh voči oprávneným osobám najmenej vo výške 1.570,- Eur (vrátane
februára 2020), pričom obvinený bol v rozhodnom období evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od
01.06.2017 do 31.01.2018 a od 14.05.2018 doteraz, dávky v hmotnej núdzi nepoberal, avšak poberal

invalidný dôchodok od 04.10.2016 až doposiaľ,

teda

teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
a to závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

čím spáchalprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Za to sa mu
ukladá

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala

odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).