Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 51Ek/849/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118281842
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Füzy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118281842.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: NFA Group, s.r.o., Námestie Matice
slovenskej 8, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 46 701 842, (predtým obchodné meno: NFA Finance Group,
s.r.o.), zast. JUDr. Daša Taschová, advokátka, M.Hodžu 14/1, 971 01 Prievidza, IČO: 42 273 382, proti
povinnému: L. I., O.. X.XX.XXXX, Z. V.: XXX XX P., o vymoženie 6097,57 EUR s príslušenstvom, vedenej
u súdneho exekútora: L.. R. U., F. F. W. Ú.E. F. XXXX, XXX XX P., C.: XX XXX XXX, P. F.. K.. XXXEX

XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi L.. R. U. trovy exekútora vo výške
36,- Eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.05.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 6097,57 EUR, na základe exekučného titulu: Trestného
rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/27/2018, zo dňa 04.04.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť 21.4.2018 (ďalej aj „exekučný titul“).

2. Súd vydal 24.07.2018 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora. V rovnaký bolo poverenie doručené exekútorovi, čím sa začala exekúcia. Exekútor vydal
upovedomenie o začatí exekúcie dňa 25.07.2018, súd nemá jeho doručenie povinnému preukázané.
Súd v konaní uznesením zo dňa 31.10.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.11.2019 zamietol návrh
povinného na zastavenie exekúcie.

3. Exekútor podaním zo dňa 15.11.2019 doručil súdu rozsudok Okresného súdu v Prievidzi, zo dňa
7.10.2019, č. k. XT/XXX/XXXX-XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 7.10.2019 (ďalej
len „rozsudok“) a oznámil súdu, že keďže bol exekučný titul zrušený, má za to, že je dôvod na zatavenie
exekučného konania.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Ex.
por.“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak exekučný titul bol zrušený,

5. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta po bodkočiarku, Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia
exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky;6. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

8. Podľa § 22 vyhlášky Ministerstva Spravodlivosti Slovenskej Republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej aj „vyhláška“),
Ods. 1, Exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur
Ods. 2, Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie,
ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie
exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

9.Podľa§199cods.1Exekučnéhoporiadku,Aksaexekúciaukončilazinéhodôvoduakoprevymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa
§ 198 ods. 2 oprávnený.

10. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

11. Súd preskúmal súdny spis a zistil, že exekučným titulom súd rozhodol tak, že uznal P. D. C. X. K. F.

Z. Č., K. Č. B. D. a uložil mu povinnosť nahradiť oprávnenému spôsobenú škodu vo výške 6097,57 Eur.

12. Okresný súd Prievidza na výzvu doručil súdu Rozsudok Okresného súdu v Prievidzi, zo
dňa 7.10.2019, č. k. XT/XXX/XXXX-XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 7.10.2019. Súd má za
preukázané, že týmto rozsudkom súd rozhodol tak, Ž. X. F. Y. D. X. R. Z., M. Ú. V. P., P. D. C., P. §. XX

D.. X Z. K.Á. K. X. D. X. R. Z. R. O. Š. Z. E. D. F. X. Ž. O. B., F.. K.. XT XX/XXXX K. Y. XX.XX.XXXX, P.
Y. XX.XX.XXXX, R. R. Ď. X., M. U.Ú. X. H. X. D. X. F. P.. Ďalej rozhodol o vine, treste, a v zmysle § 287
ods. 1 Trestného poriadku o povinnosti nahradiť poškodenému (rovnaký ako oprávnený) škodu.

13.Súdkonštatuje,ževčaserozhodnutiaonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie31.10.2019nemal

vedomosť o existencii Rozsudku.

14.Jednýmzozákladnýchpredpokladovprevykonanieexekúciejespôsobilýexekučnýtitul.Exekučným
titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ktoré zaväzuje k povinnosti. Ide o rozhodnutie, ktoré ma
vykonateľný obsah (výrok), ktorý možno vymáhať. Súd môže a má povinnosť počas celého konania

skúmať, či sú podmienky pre vedenie exekúcie splnené. Súd poznamenáva, že zákon taxatívne v § 61
ods. 1 Ex por. uvádza dôvody, pre ktoré súd musí zastaviť exekúciu. Súd má za preukázané, že výrok
rozhodnutia, na základe ktorého sa vykonáva exekúcia bol zrušený, teda na podklade tohto exekučného
titulu už nie je možné exekúciu vykonať. Ide o dôvod, zastavenia exekúcie, ktorý v § 61k ods. 1 písm. b)
Ex. por. zákon predpokladá. Uvedený nedostatok nie je možné preklenúť vydaním dodatku k povereniu

a v tejto exekúcii nie je možné pokračovať na podklade iného rozhodnutia iného súdu, ktoré povinnému
ukladá povinnosť nahradiť oprávnenému spôsobenú škodu. Súd konštatuje, že v tejto veci je teda
naplnený dôvod zastavenia exekúcie, keďže exekučný titul bo zrušený.

15. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a

dospel k právnemu záveru, že exekučný titul bol počas exekúcie zrušený, preto súd nemal inú možnosť
ako exekúciu z úradnej povinnosti zastaviť podľa § 61k ods. 1 písm. b) Ex. por. ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia.

16. Súd vyzval súdneho exekútora, aby oznámil, či si v prípade zastavenia exekúcie uplatňuje trovy

exekútora. Súdny exekútor doručil súdu vyjadrenie, v ktorom si podľa § 22 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z.
uplatnil trovy exekútora vo výške 36,- EUR /30,- EUR - náhrada paušálnych výdavkov + 6,- EUR ako 20
% DPH/. Súd v tejto veci uvádza, že súdny exekútor si uplatnil výšku náhrady trov v súlade s vyhláškou.
Súd v predmetnej veci konštatuje, že oprávnený zodpovedá za procesný neúspech v exekúcii, a keďžetáto musela byť zastavená, ide o dôvod, ktorý možno podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku
oprávnenému pričítať, preto platí trovy exekúcie oprávnený. Oprávnený podaním návrhu na vykonanie
exekúcie berie na seba procesné riziko, že nebude v exekúcii úspešný (povinný sa úspešne bude brániť

alebo súd z úradnej moci zistí také skutočnosti, ktoré bránia ďalšiemu výkonu exekúcie), pričom ak súd
zistí takéto dôvody, zaviaže oprávneného na náhradu vzniknutých trov. Preto súd zaviazal oprávneného
zaplatiť exekútorovi trovy exekútora vo výške 36 Eur tak, ako je uvedené vo výroku II. uznesenia.

17. Exekúcia voči povinnému bola zastavená, avšak povinný pre to neučinil žiadny úkon, žiadne náklady

spojené so zastavením exekúcie, ktoré predpokladá ex. por. mu nemohli vzniknúť preto súd povinnému
ich náhradu nepriznal ako je uvedené vo výroku III. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.