Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/184/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517220312
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517220312.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 zastúpeného Advokátskou
kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47232 471
proti žalovanej Š. Ž., narodenej X.X.XXXX, trvale bytom Č. XXX, o zaplatenie 365,- eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. V časti o zaplatenie istiny 208,80 eura konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 156,20 eura, ktorú jej
súd povoľuje splácať v splátkach po 20,- eur mesačne, počnúc mesiacom nasledujúcim po

právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok v prípade
nezaplatenia čo i len jednej splátky.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie ( ďalej aj súd) dňa 19.9.2017 domáhal
voči žalovanej zaplatenia istiny 365,- eur titulom úhrady za služby verejnosti a pokuty podľa zákona č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení zmien a doplnkov a sumy 1,40 eura titulom nákladov na vymáhanie.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64
€ mesačne a nezaplatila úhradu za obdobie od 1.4.2009 do 30.6.2015 v celkovej výške 348,- eur.
Podľa § 10 citovaného zákona je žalovaná povinná v prípade omeškania uhradiť i pokutu vo výške 17
eur. Žalovanú vyzval na zaplatenie dlžných úhrad, pokuty a poštových výdavkov spojených s odoslaním
výzvy. Žalovaná nezaplatila dlžné sumy do 30 dní od doručenia výzvy.

2. Okresný súd Košice - okolie rozhodol vo veci dňa 11.10.2017 platobným rozkazom č.k.

7C/184/2017-13 v zmysle podanej žaloby. Proti predmetnému platobnému rozkazu podala žalovaná v
zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedla, že keď jej začala chodiť platba ďalšieho SIPA č. 0520646236,
nebola v ňom uvedená platba za RTVS. Keďže tam suma chýbala, myslela si, že keď už platí za jedno
odberné miesto vyše 29 rokov SIPO č. 0520325430, tak za nové odberné miesto platiť nemusí. Ako
ďalšiu skutočnosť uviedla, že sú spolu s manželom v hmotnej núdzi, preto by mali platiť len polovicu
sumy. Od roku 2014 má u seba vnuka, ktorý má preukaz ŤZP, z čoho vyplýva, že by mala byť podľa
zákona od poplatkov oslobodená.

3. Vzhľadom k tomu, že žalovaná podala vecne odôvodnený odpor proti platobnému rozkazu, súd
uznesením č.k. 7C/184/2017-18 zo dňa 6.3.2018 zrušil platobný rozkaz č.k. 7C/184/2017-13 zo dňa
11.10.2017.4. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu z 5.5.2018 uviedol, že nedoplatok žalovanej eviduje za odberné
miesto elektriny Čakanovce p. 499/9, 044 45 Čakanovce, za obdobie od 1.4.2009 - 30.6.2015, variabilný

symbol 0520646236. V zmysle zákonných ustanovení sa fyzická osoba stane platiteľom úhrady v
okamihu, keď je zaevidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti
ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom
dome. Žalobca vychádza z údajov v rozsahu evidencie odberateľov elektriny v domácnosti poskytnutej
dodávateľom elektriny. Platiteľ úhrady, ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v domácnosti vo

viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti
oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady. Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa
odseku1vznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktorom
platiteľ úhrady oznámil a preukázal, že je odberateľom elektriny vo viacerých odberných miestach. Z
dôvodu, že žalovaná žalobcovi neoznámila a nepreukázala, že je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, nevznikol jej nárok na

platenie úhrady len za jedno odberné miesto za obdobie 01/2013-06/2015. V zmysle ust. § 6 ods. 1
zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským
rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do 31.12.2012 platiteľ, ktorý je koncovým
odberateľom elektriny vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto.
Nedoplatok na úhradách za služby verejnosti poskytovaného Rozhlasom a televíziou Slovenska bol

voči žalovanej znížený o sumu 208,80 eur za obdobie 04/2009 - 12/2012, v ktorom žalovaná uhrádzala
poplatok za jedno z viacerých odberných miest pod evidenčným číslom 0520325430. V nadväznosti
na vyššie uvedené, vzal žalobca svoj žalobný návrh čiastočne späť v časti uplatnenej dlžnej istiny vo
výške 208,80 eur. Po čiastočnom späťvzatí žaloby si žalobca uplatňuje sumu vo výške 156,20 eura,
úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 eura, súdny poplatok zaplatený

žalobcomzapodaniežalobyvovýške21,50euraatrovyprávnehozastúpeniavovýške50,45eura.Ďalej
žalobca uviedol, že žalovaná nespĺňa podmienky na vznik nároku na oslobodenie od platenia úhrady
vzhľadom k tomu, že adresa trvalého pobytu osoby s ťažkým zdravotným postihnutím nie je zhodná s
adresou odberného miesta, na ktoré sa táto povinnosť vzťahuje. Žalovanej by tento nárok nevznikol ani v
prípade, že by išlo o zhodné adresy odberných miest, nakoľko žalovaná si nesplnila svoju oznamovaciu

povinnosť. Žalovaná nenaplnila ani zákonné predpoklady na vznik nároku na zníženú sadzbu úhrady z
dôvodu, že je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, vzhľadom k tomu, že žalovaná vyberateľovi úhrad
túto skutočnosť neoznámila a nepreukázala. Z uvedeného dôvodu je žalovaná naďalej povinná platiť
úhradu v plnej sadzbe.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to s prehľadom predpisov úhrad
za služby verejnosti a platieb žalovanej za obdobie od apríla 2009 do júla 2017, výzvou na zaplatenie
nedoplatku z 29.4.2016 s doručenkou podpísanou žalovanou, oznámením o kontrole platenia úhrady
z 14.5.2015, potvrdením Slovenskej pošty, a.s. o výške tarifnej ceny za úradnú zásielku, platobnými
dokladmi SIPO žalobkyne ev. č. 0520646236 a 0520325430, preukazom fyzickej osoby s ťažkým

zdravotným postihnutím: M. Ž., nar. X.X.XXXX a výsluchom navrhovateľky.

6. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav.

7. Z prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb za obdobie od apríla 2009 do júla 2017

bolo zistené, že za obdobie od apríla 2009 do júla 2017 mala žalovaná predpísané mesačné úhrady za
služby verejnosti vo výške 4,64 € mesačne, teda v celkovej výške 465,40 € a uhradila 83,52 €.

8. Výzvou z 29.4.2016 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie nedoplatku úhrad za obdobie od 1.4.2009
do 30.6.2015 a poštovného 1,40 € v celkovej výške 349,40 €, ako aj pokuty vo výške 17 € do 30 dní

pod doručenia výzvy. Výzva bola žalovanej doručená dňa 19.5.2016.

9. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. z 27.10.2016 tarifná cena za úradnú zásielku v období od
1.1.2016 do 30.9.2016 bola 1,40 €.

10. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ zákon o úhrade za služby
verejnosti poskytované RTVS“) v znení zmien a doplnkov, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá jeevidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS je vyberateľom úhrady
a príjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska.

12. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS, platiteľ podľa §
3 písm. a) platí úhradu 4,64 € a za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a),

ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých
odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a
preukáže vyberateľovi úhrady podľa§ 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné
miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom
mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

13. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS, povinnosť platiť
úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom
sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť
platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť
do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

14. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS platiteľ, ktorý
nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v
omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie

úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 €. Nárok na zaplatenie
úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

15. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CSP“) ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

16. Vzhľadom k tomu, že žalobca písomným podaním doručeným súdu elektronicky 5.5.2018 zobral

žalobu späť v časti o zaplatenie nedoplatku 208,80 eura na úhradách za služby verejnosti poskytované
RTVS za obdobie 04/2009 - 12/2012, v ktorom žalovaná uhrádzala poplatok za jedno z viacerých
odberných miest pod evid. č. 0520325430, súd podľa § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto časti zastavil,
tak ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

17. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné. Žalovaná v danej veci nespochybnila žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, nárok žalobcu
na zaplatenie istiny 156,20 eura uznala čo do dôvodu a výšky a požiadala, aby jej súd dovolil splácať
žalovanú istinu v splátkach po 20,- eur mesačne z dôvodu zlej sociálnej situácie.

18. Na základe žalovanou nespochybneného tvrdenia žalobcu, z prehľadu predpisov úhrad za služby
verejnosti a platieb mal súd za preukázané, že žalovaná bola v období od 1.1.2013 do 30.6.2015
platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa zákona o úhrade za služby verejnosti ako odberateľ
elektrickej energie na odbernom mieste Č. XXX/X. Nebolo zistené, že by bola žalovaná oslobodená
od úhrady, resp. že by platila úhradu na inom odbernom mieste, a že by túto skutočnosť oznámila

žalobcovi v zmysle citovaného zákona. Výška mesačnej úhrady je zo zákona 4,64 €. Z tvrdenia žalobcu
a z prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb bolo preukázané, že celková dlžná suma
úhrad za uvedené obdobie predstavuje 139,20 €. Žalovaná je teda povinná zaplatiť žalobcovi úhrady za
služby verejnosti v celkovej výške 139,20 €.

19.Keďžesažalovanádostaladoomeškaniasozaplatenímúhradzaslužbyverejnosti,vznikložalobcovi
v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS právo na pokutu vo výške
17 €. Žalovaná bola žalobcom vyzvaná na zaplatenie pokuty, pokutu napriek výzve nezaplatila. Žalovaná
je teda povinná zaplatiť žalobcovi i pokutu vo výške 17 €.20. Vzhľadom na uvedené súd považuje žalobu za dôvodnú a podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi nedoplatok na úhrade za služby

verejnosti poskytované RTVS za odberné miesto elektriny Č. XXX/X za obdobie od 1/2013 do 6/2015
VS 0520646236 v sume 139,20 eura ( 30 mesiacov x 4,64 eura/mesiac) a pokutu 17,- eur.

21. Žalovaná preukázala kontrolnými preukazmi uchádzača o zamestnanie, že je vedená od 1.7.2006,
a jej manžel M. Ž. od 1.8.2011, na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Košice v evidencii uchádzačov

o zamestnanie. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z 14.8.2018 č. KEI/
OPHNNVŠSDKS/SOC/2018/26389-89, žalovaná preukázala, že manželovi M. Ž., nar. XX.X.XXXX,
bytom Č. XX, ktorý je fyzickou osobou v hmotnej núdzi, bol priznaný preddavok na pomoc v hmotnej
núdzi 298,40 eura mesačne od 1.8.2018 a spoločne posudzovanou osobou je aj jeho manželka Š.
Ž. teda žalovaná, ktorá požiadala sociálnu poisťovňu o invalidný dôchodok. Pomoc v hmotnej núdzi
pozostáva z dávky v hmotnej núdzi pre dvojicu 107,10 eura, aktivačného príspevku 126,14 eura a

príspevku na bývanie 89,20 eura. Keďže žalovaná preukázala, že sa nachádza v nepriaznivej sociálnej
situácii, súd jej podľa § 232 ods. 3 druhá veta CSP umožnil splácať dlžnú istinu v splátkach po 20,- eur
mesačne, tak ako je uvedené vo výroku II. rozsudku.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, v zmysle ktorého, ak mala strana vo veci

úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca bol vo veci úspešný v časti o zaplatenie istiny 156,20
eura a neúspešný v časti o zaplatenie istiny 208,80 eura, keďže v uvedenom rozsahu zavinil zastavenie
konania čo predstavuje jeho procesný neúspech. Preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v troch vyhotoveniach
( § 355 ods. 1, § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.