Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/184/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517220312
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7517220312.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 zastúpeného Advokátskou
kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232
471 proti žalovanej Š. Ž.L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Č. XXX, v konaní o zaplatenie 365,- eur s
príslušenstvom, o návrhu žalobcu na doplnenie rozsudku Okresného súdu Košice - okolie z 3.10.2018
sp. zn. 7C/184/2017

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 3.10.2018 sp. zn. 7C/184/2017 dopĺňa týmto výrokom:
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky - poštovné vo

výške 1,40 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. V hore uvedenom spore Okresný súd Košice - okolie ( ďalej aj „ súd“) rozhodol rozsudkom z 3.10.2018
sp. zn. 7C/184/2017, ktorým zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny 208,80 eura ( výrok I.), žalovanej
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 156,20 eura, ktorú jej povolil splácať v splátkach po 20,- eur
mesačne počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do úplného zaplatenia pod
stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky ( výrok II.) a o trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na ich náhradu ( výrok III.).

2. Citovaný rozsudok bol doručený žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu 18.12.2018 a
žalovanej 21.12.2018.

3. Návrhom doručeným súdu 23.12.2018 žalobca žiadal, aby konajúci súd predmetný rozsudok opravil
podľa § 224 ods. 1 alebo doplnil § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) a zaviazal žalovanú aj na úhradu žalovaných poštových sadzieb spojených s vymáhaním
vo výške 1,40 eura.

4. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- eur ( § 177 ods. 2 písm. a) CSP).

5. Podľa § 225 ods. 1 zákona CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť

jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Včasnosť podania návrhu na vydanie dopĺňacieho rozsudku žalobcom súdposudzoval podľa vyššie citovaného ust. § 225 ods. 1 CSP a zistil, že žalobca podal návrh v zákonnej
lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktorého doplnenie navrhuje, tak ako je uvedené zhora.

7. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

8. Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov

pôvodného rozsudku.

9. Podľa § 121 Ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

10. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej aj zaplatenie sumy 1,40 eura titulom nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky, a to poštovného 1,40 eura za predžalobnú výzvu z 29.4.2016, ktorá
bola žalovanej doručená poštou 19.5.2016. Výšku poštovného žalobca preukázal súdu potvrdením
Slovenskej pošty, a.s. z 27.10.2016 o tarifnej cene za úradnú zásielku ( čl. 7 spisu) a skutkové tvrdenie,
že predmetná výzva bola žalovanej doručená poštou, doručenou od žalovanej ( čl. 5 spisu). Súd
vyššie citovaným rozsudkom nerozhodol o predmetnom nároku žalobcu, preto návrhu žalobcu vyhovel,

rozsudok doplnil podľa vyššie citovaného ust. § 225 ods. 2 CSP týmto dopĺňacím rozsudkom a podľa
vyššie citovaného ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka zaviazal žalovanú zaplatil žalobcovi aj
náklady spojené s uplatnením pohľadávky pozostávajúce z poštovného 1,40 eura za predžalobnú výzvu
z 29.4.2016 doručenú žalovanej poštou 19.5.2016, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v troch vyhotoveniach
( § 355 ods. 1, § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok) v znení zmien a doplnkov.