Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200894
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200894.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: Y. J., nar. X.X.XXXX, bytom L. X/X, L. J., zast.: Y.. Y. A.,
advokát proti žalovaným: 1/ U. C., nar. X.X.XXXX, bytom L. 4, N. a 2/ Y. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom M.
X/X, T., o určenie neplatnosti právneho úkonu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci určenia neplatnosti právneho úkonu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
zastavuje.

II. Žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala elektronicky dňa 27.2.2020 žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o prevode
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti - bytu č. 3 na 1. poschodí vo vchode č. 7 nachádzajúceho sa v
bytovom dome so súpisným číslom 20122 postavenom na parcele registra „C“, parc.č. XX. o výmere
XXX m2 a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach stavby o veľkosti XXX/

XXXXX, zapísaných na LV č. XXXX pre katastrálne územie T., obec T., okres T., vedeného I. úradom
T., katastrálnym odborom, z dôvodu, že jej matka, žalovaná 2/ si neuvedomuje význam a dôsledky
uzatvorenej zmluvy o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.
2. Spolu so žalobou žalobkyňa podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ktorým sa
domáha, aby súd uložil žalovaným zdržať sa akéhokoľvek konania a akýchkoľvek úkonov smerujúcich k
scudzeniu nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovanej 2/, a to do právoplatného skončenia konania o určenie

neplatnosti právneho úkonu.
3. Dňa 6.3.2020 zobrala žalobkyňa svoje podanie (žalobu vo veci samej a návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia boli podané súdu v jedno podaní) v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia
dôvodu.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Žalobca disponuje po začatí konania subjektívnym právom vziať žalobu späť.
7. Žalobkyňa účinne zobrala späť žalobu aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom
rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil. Súhlas žalovaných s jej späťvzatím nebol potrebný, lebo k
tomuto dispozičnému úkonu došlo skôr než sa začalo prvé pojednávanie.
8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
11. V ustanovení § 256 ods. 1 sa rieši otázka náhrady trov konania pri zastavení konania. Súd zaviaže

na náhradu trov konania protistrany tú stranu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania. Ak sa pre
správanie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne, je žalovaný povinný nahradiť trovykonania. Žalobkyňa však vzala žalobu vo veci samej aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
späť bez uvedenia dôvodu. Nemožno preto vyvodiť jednoznačný záver o tom, že by išlo o reakciu
na správanie žalovaných. Z uvedeného dôvodu by mal súd priznať nárok na náhradu trov konania

protistrane, žalovaným. Tie však nemajú vedomosť o prebiehajúcom konaní, a preto im v súvislosti s
ním nemohli vzniknúť žiadne trovy konania.
12. Aplikáciou ustanovenia § 256 ods. 1 a contrario a za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP, súd
rozhodol tak, že žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm a) a m) CSP) v

lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).