Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/155/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019205441
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019205441.1

Uznesenie

O. súd G., vo veci manželky: G.. K. H. D., nar. X.XX.XXXX, bytom V. a G. XX, G., zast.: C.. C. H., advokát,
U. 6, L. a manžela: C. H., nar. XX.X.XXXX, bytom V. a G. XX, G., o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. K. H., nar. XX.X.XXXX, bytom V. a G. XX, G., zastúpená kolíznym
opatrovníkom S. práce, sociálnych vecí a rodiny G., o návrhu manželky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U. manželky na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa X.XX.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X./NatunajšomsúdeprebiehakonanieorozvodmanželstvamanželovH.aúpravuvýkonurodičovských
práv a povinností k mal. K. H., nar. XX.X.XXXX pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX. L. začalo podaním návrhu
zo strany manželky dňa XX.X.XXXX.

X./ G./matka sa návrhom doručeným súdu dňa X.XX.XXXX domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd dočasne upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletej, žiadala dočasne do
skončenia konania o rozvod manželstva zveriť maloletú do jej osobnej starostlivosti.

X./ V návrhu matka uviedla, že aktuálne prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletej na čas po rozvode. E. o maloletú zabezpečuje matka. O. pracuje v

zahraničí, domov prichádza len na pár dní. E. v rodine sa vyhrotila potom, ako sa otec dozvedel o
prebiehajúcom konaní o rozvod manželstva. V čase posledného pobytu otca na E., matka v obave
pred negatívnym správaním otca, sa doma s maloletou a svojim synom (dieťa, ktoré nepochádza z
manželstva rodičov maloletej) nezdržiavala doma. O. poškodil garážovú bránu a zámok na vchodových
dverách v dome matky, matka podala proti otcovi na polícii oznámenie o priestupku proti majetku a o
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (čl. XX a XX spisu). Po tomto incidente má maloletá obavy

z otca, nechce sa s ním stretávať, kvôli jeho správaniu je naňho nazlostená a nešťastná vyjadruje sa,
že sa otca bojí a nepraje si, aby kričal a ubližoval matke.

X./ Vo vyjadrení matky zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX spisu) vo veci samej ohľadne potreby úpravy
stretávania sa otca s maloletou matka uviedla, že nežiada upraviť styk otca s maloletou, nakoľko otec sa
väčšinu času zdržiava pracovne v zahraničí a keď je otec v miest bydliska, s matkou sa vedia dohodnúť

na styku otca s maloletou.

X./ D. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. V. mimosporový poriadok ( ďalej len V.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

X./ D. § 367 ods. X V., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,

maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.X./ D. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. V. sporový poriadok (ďalej len V.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X./ D. § 326 ods. X V., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

X./ D. § 3X6 ods. 2 V., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ D. § 327 V., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

XX./ D. § 328 ods. X V., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX./ D. § 329 ods. X V., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ D. § 3X9 ods. 2 V., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

XX./ D. § 33X ods. 1 V., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

XX./ U. opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu porušených
a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo veciach

starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť nariadenia neodkladného
opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach prioritný. M. v
prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného
dôvodu, je namieste neodkladným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

XX./ E. preskúmaním návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a oboznámením sa s
predloženýmilistinnýmidôkazmiasobsahomspisusp.zn.XXP/XXX/XXXXdospelkzáveru,ževdanom
prípade nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ V danom prípade nie je daná naliehavá potreba neodkladne a okamžite súdnym rozhodnutím

upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletej. G. v návrhu neuviedla a nepreukázala žiadny dôvod,
nazákladektoréhobybolozrejmé,žeživotčizdraviemaloletejsúohrozené,resp.žejedanýinýzávažný
dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd mal okamžite upraviť osobnú starostlivosť
o maloletú. G. je v starostlivosti matky, ktorá v plnom rozsahu zabezpečuje starostlivosť o maloletú a
zabezpečuje všetky jej potreby. O. je väčšinu času pracovne v zahraničí, domov prichádza len na pár dní

v mesiaci, pričom matka uviedla, že v danom čase sa rodičia vedia dohodnúť na styku otca s maloletou.
O. sa nedomáha zabezpečovania starostlivosti o maloletú, nemá snahu prevziať maloletú do svojej
starostlivosti, na čo napokon ani nemá podmienky, keďže pracuje v zahraničí a domov prichádza len na
pár dní v mesiaci. O. akceptuje skutočnosť, že o maloletú zabezpečuje starostlivosť matka.

XX./ H. na vyššie uvedené skutočnosti, keďže nebola preukázaná potreba neodkladnej úpravy pomerov
maloletej týkajúce sa zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky, súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).