Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619201130
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:3619201130.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobkyne: K. Z., nar. XX.XX.XXXX,

bytom D., U. XXX/XX, zastúpená: Mgr. René Nguyen, advokát, so sídlom Partizánske, Jesenského
230/7, proti žalovanému: D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nahrádza prejav vôle žalovaného, že ako kupujúci uzatvára so žalobkyňou ako predávajúcou
kúpnu zmluvu o prevode vlastníckeho práva v tomto znení:

K Ú P N A Z M L U V A
Predávajúci:

Meno a priezvisko: K. Z., rod. R.
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXX
Trvale bytom: U. XXX/XX, XXX XX D., SR
Štátna príslušnosť: SR
Kupujúci:
Meno a priezvisko: D. G., rod. G.

Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Trvale bytom: G. F., U. M. R. H. X/X, XXX XX F., SR
Štátna príslušnosť: SR

Článok I. Predmet zmluvy
1.1 Predávajúci je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti nasledovnej nehnuteľnosti, ktorú má
záujempredaťatopozemokparcelyregistra"E",parc.č.XXXX,ovýmere1539m2,druh:Trvalétrávnaté

porasty, nachádzajúci sa v okrese Partizánske, v obci C. H., v katastrálnom území C. H., zapísané na
LV č. XXXX, evidované Okresným úradom Partizánske, katastrálny odbor, o veľkosti spoluvlastníckeho
podielu 1/2 (ďalej v texte tiež ako "nehnuteľnosť" alebo "predmet prevodu"). Predávajúci má záujem
previesť svoj spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti o veľkosti 1/2 na kupujúceho.

1.2 Predávajúci touto zmluvou predáva kupujúcemu svoj spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/2 k
nehnuteľnosti a kupujúci tento spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/2 k nehnuteľnosti za dohodnutú kúpnu

cenu uvedenú v článku III. tejto zmluvy kupuje a nadobúda do svojho výlučného vlastníctva.

Článok II. Popis a stav nehnuteľnosti
2.1 Predávajúci nadobudol nižšie špecifikovanú nehnuteľnosť na základe titulu, zapísaného na
príslušnom liste vlastníctva ako: Uznesenie 1D 26/2018-Z 1541/18-101/18.

2.2 Kupujúci vyhlasuje, že pred uzavretím zmluvy sa oboznámil s technickým stavom predmetu prevodu

jeho obhliadkou na mieste samom a v takomto stave predmet prevodu kupuje.Článok III. Kúpna cena predmetu prevodu a splatnosť kúpnej ceny
3.1 Zmluvné strany sa dohodli, že cena za predmet prevodu je v zmysle zákona č. 18/1996 Z.z. o
cenách v znení neskorších právnych predpisov stanovená vo výške 2.500,00 € (slovom: dvetisícpäťsto

eur) (ďalej v texte tiež ako "kúpna cena"). Predávajúci predáva predmet prevodu kupujúcemu za túto
dohodnutú kúpnu cenu a kupujúci predmet prevodu za túto kúpnu cenu kupuje do svojho výlučného
vlastníctva.

3.2 Zmluvné strany sa dohodli, že kupujúci uhradí kúpnu cenu v sume 2.500,00 €

predávajúcemu 15 dní po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku o nahradení prejavu vôle.

3.3 Poplatky spojené s podaním návrhu na vklad vlastníckeho práva k predmetu prevodu do príslušného
katastra nehnuteľností, ako aj poplatky spojené s vyhotovením tejto zmluvy a s podpisom tejto zmluvy
bude znášať predávajúci.

Článok IV. Nadobudnutie vlastníctva
4.1 Kupujúci nadobudne vlastnícke právo k predmetu prevodu dňom vkladu vlastníckeho práva do
príslušného katastra nehnuteľností v prospech kupujúceho.

4.2 Zmluvné strany sa dohodli, že návrh na vklad vlastníckeho práva do príslušného katastra

nehnuteľností podá predávajúci bezodkladne po podpise tejto zmluvy a po úhrade kúpnej ceny.

4.3 Zmluvné strany sa zaväzujú vzájomne si poskytnúť súčinnosť potrebnú v konaní o vklade
vlastníckeho práva k predmetu prevodu v prospech kupujúceho a to bezodkladne, keď o konkrétnu
súčinnosť ktorákoľvek zo zmluvných strán požiada.

Článok V. Prehlásenia
5.1 Predávajúci ručí za vlastníctvo predmetu prevodu, za jeho právny stav a za to, že je úplne
neobmedzený vo svojich dispozičných právach k predmetnému predmetu zmluvy. Ďalej predávajúci ručí
za to, že v súčasnosti nie je vedený žiaden súdny spor alebo správne konanie, a že ani nehrozí začatie

takéhoto konania vo vzťahu k predmetu prevodu.

5.2 Pokiaľ príslušný kataster nehnuteľností nepovolí vklad vlastníckeho práva k predmetu prevodu v
prospechkupujúceho,zmluvnéstranydo7kalendárnychdnípovzájomnejdohodeodstránianedostatky,
pre ktoré kataster nehnuteľností nepovolil vklad vlastníckeho práva, a to formou dodatku k tejto zmluve

alebo uskutočnením iných právnych úkonov potrebných na dosiahnutie úspešného vkladu vlastníckeho
práva k dohodnutému pozemku do príslušného katastra nehnuteľností.

Článok VI. Záverečné ustanovenia
6.1 Táto zmluva nadobúda platnosť a účinnosť dňom jej podpisu zmluvnými stranami. Zmluvné

strany vyhlasujú, že berú na vedomie, že podpísaním tejto zmluvy sú svojimi prejavmi viazané až do
rozhodnutia o vklade vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam do príslušného katastra nehnuteľností.

6.2 Zmena zmluvy je možná len písomnou dohodou oboch zmluvných strán, vo forme riadne
očíslovaných písomných dodatkov.

6.3 Táto zmluva je vyhotovená v 4 rovnopisoch, pričom každý z nich má platnosť originálu, z ktorých
každý účastník obdrží po 1 vyhotovení a 2 vyhotovenie je určené pre účely katastrálneho konania o
vklad vlastníckeho práva.

6.4 Ak by niektoré z ustanovení tejto zmluvy bolo neplatné alebo by sa takým stalo neskôr, nie je tým
dotknutá platnosť ostatných jej ustanovení. V takom prípade zmluvné strany dohodnú náhradnú úpravu,
ktorá najviac zodpovedá cieľu sledovanému neplatným ustanovením.

6.5 Písomnosti týkajúce sa záväzkov medzi zmluvnými stranami, ktoré vyplývajú z tejto zmluvy

sa účastníci zaväzujú doručovať poštou vo forme doporučenej listovej zásielky. Poštou doručuje
zmluvná strana - odosielateľ písomnosti druhej zmluvnej strane - adresátovi na adresu jeho trvalého
pobytu uvedeného v záhlaví tejto zmluvy, resp. adresu písomne oznámenú zmluvnou stranou ako
korešpondenčnú adresu. Zmluvné strany sa výslovne dohodli, že písomnosť sa bude považovať zadoručenú adresátovi aj v prípade, ak bude vrátená poštou ako písomnosť adresátom v úložnej dobe
neprevzatá, písomnosť, ktorú adresát odmietol prevziať alebo adresát na uvedenej adrese neznámy.
Zmluvné strany sa dohodli, že za deň doručenia písomnosti sa vtedy považuje 10. deň odo dňa uloženia

písomnosti na pošte, deň, kedy adresát odmietol zásielku prevziať alebo deň, kedy bola písomnosť
vrátená poštou odosielateľovi s tým, že adresát je neznámy.

6.6 Zmluvné strany sa dohodli, že táto zmluva a právne vzťahy z nej vyplývajúce sa vzťahuj aj na
právnych nástupcov zmluvných strán.

6.7 Zmluvné strany vyhlasujú, že si zmluvu prečítali, s jej obsahom sa riadne a podrobne oboznámili,
pričom všetky ustanovenia zmluvy sú im zrozumiteľné a dostatočne určitým spôsobom vyjadrujú
slobodnúavážnuvôľuzmluvnýchstrán,ktoránebolaprejavenáanivtiesnianizanápadnenevýhodných
podmienok, a že sú oprávnení s predmetom zmluvy nakladať a ich spôsobilosť nie je ničím obmedzená,
čo zmluvné strany nižšie potvrdzujú svojimi podpismi.

II. Súd priznáva žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.07.2019 sa žalobkyňa domáha náhrady prejavu vôle
žalovaného na uzatvorenie kúpnej zmluvy a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnila tým, že žalobkyňa a žalovaný dňa 01.02.2018 uzavreli kúpnu zmluvu predmetom
ktorej bol odplatný prevod pozemku parcely registra „E“, parc. č. XXXX, o výmere 1539 m2, druh:
Trvalé trávnaté porasty, nachádzajúci sa v okrese Partizánske, v obci C. H., v katastrálnom území C.
H., zapísané na LV č. XXXX, evidované Okresným úradom Partizánske, katastrálny odbor (ďalej len

„nehnuteľnosť“), o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1 zo žalobkyne ako predávajúcej na žalovaného
ako kupujúceho. V kúpnej zmluve čl. VII. si strany sporu dohodli, že podiel 1 nehnuteľnosti (po
poručiteľovi C. R., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX - ďalej len ako „poručiteľ“) žalobkyňa
samostatnou kúpnou zmluvou prevedie na žalovaného po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia v
dedičskom konaní po poručiteľovi za kúpnu cenu 2.500 €. Žalobkyňa dňa 14.02.2018 podala na

Okresnom súde Partizánske návrh na prejednanie novoobjaveného majetku. Predmetné konanie bolo
na súde vedené pod sp. zn. 1D/26/2018, pričom uznesením sp. zn. 1D/26/2018 zo dňa 31.07.2018
(ďalej len „uznesenie“) bol podiel nehnuteľnosti prededený. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
31.07.2018. Žalobkyňa po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia opakovane telefonicky a osobne
urgovala žalovaného na uzatvorenie zmluvy. Žalovaný na výzvy nereagoval, dával plané sľuby, tvrdil

že nemá dostatok financií a nesúhlasil s postupným splácaním kúpnej ceny. Žalobkyňa listom zo dňa
02.07.2019 vyzvala žalovaného k uzatvoreniu dohodnutej kúpnej zmluvy, avšak zásielka bola dňa
10.07.2019 vrátená z dôvodu neznámeho adresáta. V zmluve si strany sporu dohodli, že zásielka sa
považuje za doručenú aj napriek vráteniu z dôvodu neznámeho adresáta. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
odmietadobrovoľneuzatvoriťkúpnuzmluvunazvyšnýspoluvlastníckypodielknehnuteľnostisadomáha

nahradenia prejavu vôle za žalovaného.

3. Ako dôkazy žalobkyňa navrhla vykonať: kúpna zmluva zo dňa 01.02.2018; informatívny výpis z LV č.
XXXX; návrh na prejednanie novoobjaveného majetku zo dňa 14.02.2018; uznesenie Okresného súdu
Partizánske sp. zn. 1D/26/2018 zo dňa 31.07.2018; výzva k plneniu zo dňa 02.07.2019; vrátená obálka

zo dňa 10.07.2019.

4. Súd následne žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil
dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobkyne, a oboznámením sa s
predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

6. Na pojednávaní dňa 25.02.2020 právny zástupca žalobkyne uviedol, že s poukazom na doterajší

priebeh konania žiada súd, aby žalobe vyhovel a s jednou zmenou žalobného petitu a to v adresetrvalého pobytu žalovaného ako kupujúceho, ktorý má trvalý pobyt Mesto Topoľčany. Adresa je Mesto
TXX. Vo zvyšku žiada rozhodnúť v zmysle petitu žaloby a žiada priznať náhradu trov konania v rozsahu
100%.

7. Súd z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 31.07.2019 zistil, že podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti sú žalobkyňa a žalovaný, každý v 1.

8. Súd z kúpnej zmluvy zo dňa 01.02.2018 zistil, že predmetom zmluvy bol prevod podielu nehnuteľnosti

vo výške 1 zo žalobkyne na žalovaného za kúpnu cenu 2.500 €. V čl. VII. zmluvy sa strany zmluvy
dohodli, že bezodkladne po právoplatnosti uznesenia v dedičskom konaní po poručiteľovi uzatvoria
ďalšiu kúpnu zmluvu na odpredaj druhej polovice nehnuteľnosti za kúpnu cenu 2.500 €.

9. Súd z návrhu na prejednanie novoobjaveného majetku a uznesenia Okresného súdu Partizánske
sp. zn. 1D/26/2018, Dnot 142/2018 zo dňa 31.07.2018 zistil, že žalobkyňa nadobudla ako dedičstvo po

poručiteľovi podiel vo výške 1 nehnuteľnosti. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2018.

10. Súd z výzvy na plnenie zo dňa 02.07.2019 a fotokópie obálky zistil, že žalobkyňa týmto listom vyzvala
žalovaného na plnenie. Žalovanému sa zásielku nepodarilo doručiť z dôvodu neznámeho adresáta.

11. Podľa § 50a ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účastníci sa môžu písomne zaviazať,
že do dohodnutej doby uzavrú zmluvu; musia sa však pritom dohodnúť o jej podstatných náležitostiach.

12. Podľa § 50a ods. 2 OZ, ak do dohodnutej doby nedôjde k uzavretiu zmluvy, možno sa do jedného
roka domáhať na súde, aby vyhlásenie vôle bolo nahradené súdnym rozhodnutím. Právo na náhradu

škody tým nie je dotknuté.

13. Podľa § 50a ods. 3 OZ, tento záväzok zaniká, pokiaľ okolnosti, z ktorých účastníci pri vzniku záväzku
vychádzali, sa do tej miery zmenili, že nemožno spravodlivo požadovať, aby sa zmluva uzavrela.

14. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

15. Podľa § 589 OZ, cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, inak

je zmluva neplatná podľa § 40a.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala nahradenia prejavu vôle žalovaného na uzatvorenie
kúpnej zmluvy.

19. Súd z vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Súd počas

konania zistil, že strany sporu sa v kúpnej zmluve uzatvorenej dňa 01.02.2018 v čl. VII. zmluvy písomne
dohodli, že bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia v dedičskom konaní po poručiteľovi
uzatvoria samostatnú kúpnu zmluvu predmetom ktorej bude predaj podielu vo výške 1 nehnuteľnosti
za kúpnu cenu 2.500 €. Zmluva o budúcej zmluve bola uzatvorená platne podľa § 50a OZ, keďže bola
uzatvorená písomne a strany zmluvy sa dohodli na podstatných náležitostiach zmluvy v zmysle § 588

OZ keď si určili predmet kúpy a kúpnu cenu.

Následne súd preskúmal, či bola žaloba podaná včas. Rozhodný čas pre uzatvorenie zmluvy spojili s
nadobudnutím právoplatnosti uznesenia v dedičskom konaní. Uznesenie tunajšieho súdu nadobudlo
právoplatnosť dňa 31.07.2018. Žalobkyňa sa tak mohla do jedného roka domáhať podľa § 50a ods.

2 OZ nahradenia prejavu vôle súdom. Žaloba bola doručená tunajšiemu súdu dňa 31.07.2019 teda v
jednoročnej lehote na podanie žaloby.V neposlednom rade súd preskúmal, či nedošlo k takej zmene okolností, na podklade ktorej by nebolo
možné od žalovaného spravodlivo požadovať uzavretie zmluvy. Musí ísť o podstatnú zmenu okolností.
Z vykonaného dokazovania súd nezistil, že by došlo k zmene okolností, ktorá by spôsobovala, že by

nebolo možné od žalovaného spravodlivo požadovať, aby uzatvoril kúpnu zmluvu. Sám žalovaný sa
k žalobe nevyjadril, uzatvorenie kúpnej zmluvy nesporoval a neuviedol nijaké skutočnosti z ktorých by
mal súd za preukázané, že došlo k takej zmene okolností, na podklade ktorej by nebolo možné od
žalovaného spravodlivo žiadať uzatvorenie kúpnej zmluvy. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak,
ako je vo výroku I. tohto rozhodnutia a nahradil prejav vôle žalovaného, že ako kupujúci uzatvára so

žalobkyňou ako predávajúcou kúpnu zmluvu o prevode vlastníckeho práva v znení uvedenom vo výroku
I. tohto rozhodnutia.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni priznal náhradu
trov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal vo veci úplný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.