Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/2423/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119464178
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Opálková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119464178.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AB 2 B.V., so sídlom Strawinskylaan
933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, IČ: 57 279 667, právne zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
povinnému: K. E., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. G. M. XXX/XX, XXX XX I., o vymoženie pohľadávky vo výške
17,- Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov konania v ktorom bol vydaný
exekučný titul (vrátane trov právneho zastúpenia) vo výške 30,22 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a)
Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.12.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 17,- Eur s príslušenstvom, na základe exekučných titulov -

Rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 10C/322/2015-61 zo dňa 28.04.2016 v spojení s Rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 5Co/432/2016-56 zo dňa 14.06.2017, právoplatné dňa 06.07.2017,
vykonateľné dňa 11.07.2017 a Uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 10C/322/2015-90 zo dňa
14.11.2017, právoplatné dňa 16.12.2017 a vykonateľné dňa 20.12.2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten
komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Návrh
na vykonanie exekúcie po doručení súdu podlieha spolu s prílohami preskúmaniu exekučnému súdu.
Procesným predpokladom vedenia exekúcie je existencia exekučného titulu. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli
povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená.

Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky, ako aj zo stránky
materiálnej. Formálna vykonateľnosť sa posudzuje podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol tento
titul vydaný, resp. spísaný. Formálna vykonateľnosť sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. Doložkou
vykonateľnosti opatrí exekučný titul orgán, ktorý rozhodnutie vydal alebo schválil resp. orgán na to
oprávnený. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu predstavuje vlastnú realizovateľnosť výkonu

exekučného titulu v konaní o jeho nútený výkon. Napriek tomu, že rozhodnutie je formálne vykonateľné
(spĺňa predpoklady vykonateľnosti ustanovené v procesnom predpise, podľa ktorého je vydané), nie
je spôsobilým exekučným titulom, ak vzhľadom na jeho obsah exekučný súd konštatuje, že tento
titul reálne v exekučnom konaní nemožno vykonať. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného
titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky

vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného
konania.

11. Materiálnym predpokladom vykonateľnosti exekučného titulu je okrem iného aj to, či účastníci
označení v rozhodnutí skutočne existujú (respektíve, či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia),

a teda či nejde o rozhodnutie voči „non subjektu“ (uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2011, č. k.
III. ÚS 41/2011-31).

12. Súd preskúmaním obsahu spisu zistil, že v exekučnom titule Rozsudku Okresného súdu Trenčín č.
k. 10C/322/2015-61 zo dňa 28.04.2016, ako aj v exekučnom titule Uznesení Okresného súdu Trenčín

č. k. 10C/322/2015-90 zo dňa 14.11.2017, je ako žalobca (v exekučnom konaní oprávnený) uvedený
spoločnosť AB 1 B. V. so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
IČ: 57 279 667. V exekučnom titule Rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 5Co/432/2016-56
zo dňa 14.06.2017 vo výroku I je uvedené, že odvolací súd „pokračuje v konaní ako so žalobcom
so spoločnosťou AB 2 B. V., so sídlom v Holandskom kráľovstve, Amsterdam, Strawinskylaan 933,

registračné číslo: 572 79 667“. Právny zástupca oprávneného v návrhu na vykonanie exekúcie, časť
H) návrhu uviedlol, že „spoločnosť AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, sídlo: Amesterdam,
Strawinskylaan933,PSČ1077XX,Holandskékráľovstvokudňu 18.06.2016zaniklavdôsledkuzlúčenia
so spoločnosťou AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, sídlo: Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ
1077XX, Holandské kráľovstvo. Na základe tejto skutočnosti sa právnym nástupcom oprávneného stala

spoločnosť AB 2 B. V., a teda došlo k univerzálnej sukcesii, keď právny nástupca vstúpil do všetkých
práv a povinností spoločnosti AB 1 B. V.“.

13. Na základe vyššie uvedeného, ako aj oprávneným predloženého výpisu z Obchodného registra
AB 2 B. V., uloženého v súdnom registri OpP pod sp. zn. 1OpP/15/2019, má súd za preukázané,

že v čase vydania exekučného titulu Uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 10C/322/2015-90 zo
dňa 14.11.2017, právoplatný dňa 16.12.2017 a vykonateľný dňa 20.12.2017, na základe ktorého si
oprávnený uplatňoval vymoženie nároku vo výške 30,22 Eur ako trovy pôvodného konania, nemal
žalobca (právny predchodca oprávneného) spoločnosť AB 1 B. V. procesnú subjektivitu (zanikol v
dôsledku zlúčenia so spoločnosťou AB 2 B.V. ku dňu 18.10.2016), v čoho dôsledku predmetný

exekučný titul nespĺňa požiadavku materiálnej vykonateľnosti, keďže v čase vydania rozhodnutia reálne
neexistoval.14. Na základe uvedených skutočností súd zistil rozpor exekučného titulu Uznesenia Okresného súdu
Trenčín č. k. 10C/322/2015-90 zo dňa 14.11.2017 s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh
na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul (vrátane trov

právneho zastúpenia) vo výške 30,22 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.