Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Em/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203245
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8217203245.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného: H. O., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XX, XXX XX W. proti
povinnému: U. O., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XXX/XX, XXX XX E., zastúpený: JUDr. Ján Jurč, advokát
so sídlom Partizánska 5, 085 01 Bardejov, o návrhu matky na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veci
mal. U. O., A.. X.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na výkon rozhodnutia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená matka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2017 podala návrh na
výkon rozhodnutia, nakoľko otec maloletého z vlastnej vôle dlhodobo svoje právo stýkať sa s maloletým
nevyužíva. Matka maloletého dieťaťa uvádza, že počas zriedkavých stretnutí otca s maloletým aj

napriek písomným oznámeniam matky, aby povinný dodržiaval právoplatné súdne rozhodnutie, povinný
sústavne uprednostňuje výletové a dovolenkové aktivity pred starostlivosťou o maloletého (jedná sa o
zdravotnú starostlivosť, školské povinnosti ako aj voľno časové aktivity, o ktoré má maloletý záujem).
Písomné doznania povinného, že s maloletým často a ďaleko jazdí autom (N.) vypovedajú o dlhodobom
porušovaní právoplatného súdneho rozhodnutia zo strany otca maloletého, keďže otec maloletého je
oprávnený stretávať sa s maloletým v mieste bydliska a jeho blízkom okolí. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti matka maloletého dieťaťa žiada, aby Okresný súd Bardejov začal s výkonom rozhodnutia.

2. Podkladom výkonu rozhodnutia v tomto konaní je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného
súdu Bardejov zo dňa 4.7.2013, č. k. XP/XX/XXXX-XXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Prešove zo dňa 18.2.2014, č. k. XXCoP/XX/XXXX, ktorým súd upravil styk maloletého U.M. O., A..
X.X.XXXX s jeho otcom tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý prvý víkend v mesiaci

v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. bez prítomnosti matky, v nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod. bez
prítomnosti matky v mieste bydliska maloletého alebo v blízkom okolí.

3. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

4. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

5. Podľa § 372 CMP účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

6. Podľa § 374 CMP pojednávanie netreba nariaďovať.7. Podľa § 375 CMP súd rozhoduje uznesením.

8.Podľa§377ods.1CMPprotiuzneseniuonariadenívýkonurozhodnutiaaprotiuzneseniuozamietnutí
návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

9. Ustanovenia upravujúce výkon rozhodnutia vo veciach maloletých v Civilnom mimosporovom konaní
sa vzťahujú len na výkon vykonateľných rozhodnutí nepeňažného charakteru, a to rozhodnutí, ktorými

bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, a ktorými bola upravená iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému. Postup pri výkone rozhodnutia vo veciach maloletých prichádza
do úvahy ako následný a možný, ak dôjde k neplneniu či porušeniu judikovaných povinností inej ako
peňažnej povahy.

10. Výkon vykonateľného rozhodnutia súdu sa musí považovať za integrálnu časť súdnej ochrany v

zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, ktoré ustanovenie v spojení s ostatnými článkami siedmeho oddielu
druhej hlavy Ústavy SR vyjadrujú záujem na ochrane práva na spravodlivý proces. Oprávnený môže
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v súlade s ust. § 376 ods. 1 CMP iba vtedy, ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul.

11. Aj keď to zákon výslovne neuvádza, je samozrejmé, že ten rodič, ktorý nemá u seba dieťa je
oprávneným a ten, ktorý má dieťa u seba, je povinným.

12. V danom prípade návrh na výkon rozhodnutia podala matka, ktorá má rozhodnutím súdu zvereného
mal. U. O. do svojej osobnej starostlivosti a otec má súdnym rozhodnutím upravený styk s maloletým.

Preto oprávneným na podanie návrhu môže byť v danom prípade iba otec, ktorý má právo na styk
s dieťaťom v čase určenom v súdnom rozhodnutí. Účelom vykonávacieho konania je totiž núteným
spôsobom a aj proti vôli povinného rodiča realizovať povinnosť na plnenie obsiahnutú vo výroku súdneho
rozhodnutia, ktorá nebola splnená dobrovoľne.

13. Súd návrh matky na výkon rozhodnutia zamietol z dôvodu, že matka nie je aktívne legitimovaná, teda
nie je nositeľkou subjektívneho práva, v danom prípade práva na styk s dieťaťom, keďže rozhodnutím
súdu jej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Súd nemôže otca, ktorý je oprávneným
na styk s dieťaťom, nútiť k splneniu realizácie styku, pretože je to jeho právom. Matka sa môže domáhať
výkonu rozhodnutia iba v tom prípade, ak by otec dieťa nevrátil po uskutočnení styku alebo opakovane

nedodržiaval čas vrátenia dieťaťa. Otca však nemožno nútiť k realizácii styku s dieťaťom, aj keď je
v záujme dieťaťa, aby styk prebiehal pravidelne a v súlade s rozhodnutím súdu. Z vyššie uvedených
dôvodov súd návrh matky zamietol v celom rozsahu.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. (§ 377 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.