Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoCsp/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117210561
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3117210561.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a
členiek senátu Mgr. Stanislavy Kollárovej a JUDr. Ivety Sopkovej v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpeného: Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD. s.r.o., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 50 361
368, proti žalovanému: P. X., nar. XX.XX.XXXX, nap. bytom Z. L., X. Q. XX/X, zomr. XX.XX.XXXX,

o zaplatenie 1 224,98 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu
Trenčín č.k. 18Csp/102/2017- 75 zo dňa 15. novembra 2018, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 18Csp/102/2017- 75 zo
dňa 15. novembra 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v záhlaví identifikovaným rozsudkom rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 1 095,99 eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 881,62 eur od 25.04.2017
do zaplatenia, do troch od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu zamietol. Žalovanému nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

2. Pri doručovaní rozsudku súd prvej inštancie zistil, že žalovaný dňa 14.11.2018 zomrel. Konanie o
dedičstve po poručiteľovi- žalovanom bolo uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 12D/194/2019-33
zo dňa 13.05.2019 zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

3. Na výzvu súdu podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 28.01.2020 vzal žalobca žalobu späť
v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Požiadal i o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej "CSP"), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

6. Podľa § 396 CSP CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať
s konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej
nekonal a vo veci nerozhodoval. Keďže žalobca vzal svoju žalobu späť skôr ako rozsudok súdu prvej
inštancie nadobudol právoplatnosť (§ 268 CSP), pričom žalovaný zomrel a jeho procesné práva a

povinnosti neprešli na žiadneho dediča (dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť) , odvolací
súd v zmysle § 370 ods. 1 CSP späťvzatie žaloby pripustil, v zmysle § 370 ods. 2 CSP zrušil rozsudok
vydaný súdom prvej inštancie a konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadnej zo
strán nepriznal právo na náhradu trov konania. Žalobca zobral podanú žalobu späť na základe výzvy

súduzdôvoduúmrtiažalovanéhobezprávnychnástupcov.Vzhľadomnato,žeideošpecifickúprocesnú
situáciu, kedy nemožno hovoriť o zavinení žiadnej zo strán na zastavení konania, odvolací súd rozhodol
o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

10. Žalobca požiadal i o vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz. Určujúcim okamihom, po ktorom už v zásade nemá poplatník nárok na vrátenie poplatku, je prvé
pojednávanie, ktoré sa v súdenej veci konalo dňa 15.11.2018, a preto odvolací súd žiadosti žalobcu o
vrátanie kráteného súdneho poplatku za žalobu vyhovieť nemohol.

11. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).