Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116210916
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3116210916.6

Uznesenie

P. súd H. v spore žalobcov 1/ O.. H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/X, XXX XX F. - T., 2/ L.. O. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX F. - N. A., 3/ O.. U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Q./
X, 03X XX F. - T. a 4/ O.. H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/X, XXX XX F. - T. proti žalovanému
O. T., obch. meno: O. T. - I., R. XX, H., L. XX XXX XXX, o zaplatenie XXX,XX € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. G. sa z a s t a v u j e .

II. Z. sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. A. žalobca L.. M. N., L. XX XXX XXX sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy XXX,XX
€ s prísl. a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr č. XXXXXXX a č. XXXXXXX.

2. P. súd H. vydal v spore platobný rozkaz č.k. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, proti ktorému
podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením. X. P. súdu H. č.k. XXCb/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX bol označený platobný rozkaz zrušený v zmysle § 267 ods. X Y. z dôvodu podaného
odporu.

3. V priebehu konania súd zistil, že L.. M. N. dňa XX.XX.XXXX zomrel. W. XX.XX.XXXX zomrel žalovaný.

X. č.k. XXCb/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť XX.XX.XXXX, P.
súd H. rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi žalobcu - žalobcami X/-X/.

4. A. podaním zo dňa XX.XX.XXXX vzali žalobcovia X/-X/ žalobu späť.

X.X. A. § 144 Y. sporového poriadku (ďalej len „Y.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

X.X. A. § X45 ods. 1 Y., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. V dôsledku späťvzatia žaloby súd, v zmysle § X45 ods. 1 Y., konanie v celom rozsahu zastavil.

7. A. § 256 ods. X Y., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.

8. A. § 257 Y., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

9. G. bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby. A. žalobca, aj žalovaný v priebehu konania zomreli.

S. k tomu súd, v zmysle § 256 ods. X Y. a § 257 Y., stranám náhradu trov konania nepriznal, keďže
uvedené okolnosti považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo uznesenie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.