Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Csp/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119232076
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:6119232076.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v spore v spore

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, Bratislava právne zastúpený
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36613843, Pajštúnska 5, Bratislava proti
žalovanému: N. G., nar. XX.XX.XXXX, O. R. XXXX/X, K. o zaplatenie 3255,59 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3 255,59 eur a úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy
3 255,59 eur od 28.11.2017 do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica podaním došlým tunajšiemu

súdu dňa 11.07.2019 domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 3 255,59 eur a úrok z omeškania 5,00%
ročne zo sumy 3 255,59 eur od 28.11.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 27.11.2017
medzi postupcom: Československá obchodná banka, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36
854 140 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril
so žalovaným dňa 29.05.2014 Zmluvu č. XXXXXXXXXR (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú
Všeobecné obchodné podmienky postupcu (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy postupca poskytol

žalovanému peňažné prostriedky. Žalobca zastáva názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa
všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch
splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 27.06.2016 oznámil

žalovanému, že dňom 25.06.2016 vyhlásil celý úver za splatný. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku
dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 4 538,68 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške
3255,59eur,zriadnehoúrokuvovýške1004,97eur,zúrokuzomeškaniavovýške278,12eur.Žalovaný
po postúpení pohľadávky do dnešného dňa nevykonal žiadne úhrady.

3. Žalobca vo svojom doplnenom podaní (č.l.56) uviedol, že zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 1 283,09
eur, ktorá pozostáva z neuhradeného riadneho úroku vo výške 1 004,97 eur a z neuhradeného úroku

z omeškania vo výške 278,12 eur si v tomto konaní neuplatňuje. Žalovaný čerpal z kartového rámca
peňažné prostriedky v celkovej výške 5.966,17 EUR, a to nasledovne: 2014_06 - 69,1 eur, 2014_07
- 839,87 eur, 2014_08 - 1423,6 eur, 2014_09 - 490,2 eur, 2014_10 - 97,56 eur, 2014_11 - 94,89 eur,
2014_12 -541,23 eur, 2015_01 - 176,05 eur, 2015_02 - 188,31 eur, 2015_03 - 195,32 eur, 2015_04- 52,78 eur, 2015_05 - 377,06 eur, 2015_06 - 196,86 eur, 2015_07 - 51,06 eur, 2015_08 - 53,61 eur,
2015_09 - 53,04 eur, 2015_10 - 273,96 eur, 2015_11 - 301,22 eur, 2015_12 - 228,4 eur, 2016_01 -
51,37 eur, 2016_02 - 52,5 E eur, 2016_03 - 50,38 eur, 2016_04 - 55,13 eur, 2016_05 - 52,67 eur.

Žalovanému boli vyčíslené poplatky v celkovej výške 75,36 eur a bol vyčíslený základný úrok v celkovej
výške 1.869,25 eur a úrok z omeškania v celkovej výške 279,86 eur. Žalovaný do postúpenia pohľadávky
vykonal úhrady v celkovej výške 3.651,96 eur, to nasledovne: 2014_07 - 27,22 eur, 2014_08 - 74,87
eur, 2014_09 - 122,65 eur, 2014_10 - 39,73 eur, 2014_11 - 267,97 eur 2014_12 - 147,82 eur, 2015_01
- 175,35 eur, 2015_02 - 206,4 eur, 2015_03 - 228,09 eur, 2015_04 - 50,78 eur, 2015_05 - 500,39 eur,

2015_06 - 234,86 eur 2015_07 - 132,72 eur, 2015_08 - 53,61 eur, 2015_09 - 553,58 eur , 2015_10
- 196,54 eur, 2015_11 - 183,98 eur, 2015_12 - 193,35 eur, 2016_01 - 51,37 eur, 2016_02 - 52,5 eur,
2016_03 - 50,38 eur, 2016_04 - 55,13 eur, 2016_05 - 52,67 eur. Z úhrad žalovaného bola na istinu
započítaná suma vo výške 2.710,58 eur, na úroky z úveru suma vo výške 864,28 eur, na poplatky suma
vo výške 75,36 eur a na úrok z omeškania suma vo výške 1,74 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
čerpal peňažné prostriedky v celkovej výške 5.966,17 eur, pričom z úhrad žalovaného bola na istinu

započítaná suma vo výške 2.710,58 eur, žalovaná istina predstavuje sumu vo výške 3.255,59 eur.
4. Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz sp. zn.
13Up/168/2018-59 zo dňa 03.04.2019, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.
Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, a preto sa platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zák. č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní zrušil a vec bola postúpená Okresnému súdu Bratislava III ako

súdu príslušnému na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.).
5. Žalovanému bola tunajším súdom žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 C. s. p. oznámením na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu ale aj prostredníctvom príslušnej ohlasovne. Následne bol žalovaný
vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe a poučený o jej procesných právach a povinnostiach. Písomnosti mu
boli doručované prostredníctvom príslušnej ohlasovne. Žalovaný sa na výzvu súdu k žalobe nevyjadril.

6. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 05.03.2020 a súlade s ust. § 180 CSP súd vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.
7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinami, a to žalobou, Oznámením
o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR zo dňa 29.05.2014,
Obchodnými podmienkami pre ČSOB kreditnú kartu, Podmienkami pre vydanie a používanie ČSOB

kreditnej karty, Oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 27.06.2016,oznámením o postúpení pohľadávky
podacím hárkom zo dňa 08.12.2017, pokusom o zmier zo dňa 28.12.2018 spolu s podacím hárkom zo
dňa 31.12.2018, výpisom z účtu od mája 2014 do októbra 2017 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom, z ktorého dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:
8. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné.
9. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie to, že súd pri
rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Proces dokazovania je teda v
novej právnej úprave vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania,
ako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave

presúva na procesné strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu
vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní
skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku
s poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany
sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s

vedením súdneho konania, ako je zrejmé z ust. § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a
rovnako s poukazom na ust. § 151 a § 153 CSP. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej
aktivity sporové strany.
10. Z oznámenia o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR zo dňa

29.05.2014 vyplýva, že ním žalobca žalovanému oznamuje, že mu na základe jeho Žiadosti o ČSOB
Kreditnú kartu zo dňa 23.05.2014 poskytne úver k ČSOB Kreditnej karte do výšky úverového limitu
1100,00 eur, úver môže čerpať odo dňa 29.05.2014.
11. Podľa čl. 14 bod 1. písm. a/ Obchodných podmienok pre ČSOB Kreditnú kartu, v prípade, že nastane
skutočnosť, ktorá znamená, či vyvolá podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bola zmluva uzavretá a

ktorá môže podľa posúdenia ČSOB ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov klienta, najmä ak nastane
omeškanie so splatením akejkoľvek sumy vyplývajúcej zo Zmluvy voči banke, resp. z iného vzťahu voči
inému subjektu, ktorý mu poskytol úver.12. Z Oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 27.06.2016 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že
vyhlásil celú pohľadávku z poskytnutého úveru dňom 25.06.2016 za splatnú a vyzval žalovaného na
bezodkladné zaplatenie celého dlhu vo výške 3371,76 eur bezodkladne na označený účet. Oznámenie

zasielal žalobca žalovanému poštou, pričom z fotokópie doručenky vyplýva, že adresát si zásielku
neprevzal.
13. Žalobca Pokusom o zmier zo dňa 28.12.2018 vyzval žalobcu na zaplatenie sumy 4721,97
eur najneskôr do 04.01.2019. Oznámenie zasielal postupca žalovanému poštou, pričom z fotokópie
podacieho hárku vyplýva, že oznámenie o zosplatnení úveru bolo zasielané dňa 31.12.2018.

14. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 05.03.2020 prednesom zotrval v plnom rozsahu na
podanej žalobe a žiadal jej vyhovieť.
15. Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.
16. Podľa ust. § 526 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca

bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.
17. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 12.06.2017 vyplýva, že právny predchodca oznámil

postúpenie pohľadávky žalobcovi na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.05.2017 a
dodatkom 27.11.2017. Oznámenie zasielal postupca žalovanému poštou, pričom z fotokópie podacieho
hárku vyplýva, že oznámenie o zosplatnení úveru bolo zasielané dňa 08.12.2017.
18. Podľa § 708 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

19. Podľa ust. § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

20. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
21. Podľa § 261 ods.3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o úvere (§ 497).
22. Podľa ust. § 502 ods.1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných

prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
23. Podľa ust. § 503 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so
záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
24. Podľa ust. § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné

prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do
vrátenia peňažných prostriedkov.
25. Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

26. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
27. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
28. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.
29. Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou

zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
30. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.31. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len ako „zákon o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
32.Podľaust.§2písm.a)zákonaospotrebiteľskýchúveroch,spotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.
33. Podľa ust. § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom fyzická osoba alebo právnická

osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.
34. Podľa ust. § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.
35. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľov.
36. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,

alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k

zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet

tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi

zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a

podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právona odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
37. Podľa ust. § 9 ods. 6 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré
mu vyplývajú z tohto zákona.
38. Podľa ust. § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci
zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

39. Napriek tomu, že úverová zmluva je absolútnym obchodno-záväzkovým vzťahom v zmysle
Obchodného zákonníka (§ 261 ods. 6 písm. d) a § 497 a nasl. Obchodného zákonníka), má charakter
spotrebiteľskej zmluvy, nakoľko podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. V danom
prípade sa jedná o právny vzťah zmluvných strán na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri uzatváraní

ktorej bol žalovaný v postavení spotrebiteľa, keďže z činnosti súdu je známe, že žalobca mal a má v
predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je zrejmé, že v danom prípade sa jedná o žalobcom
vopred pripravenú formulárovú (typovú) úverovú zmluvu, ktorej obsah žalovaný nemal možnosť reálne
ovplyvniť. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone
o spotrebiteľských úveroch, ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka, s podrobnou úpravou

spotrebiteľských zmlúv od 01.04.2004, predpisom lex specialis. Ani tento osobitný predpis neustanovuje
spotrebiteľský úver ako jeden zmluvný typ, ale charakterizuje ho ako je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
40. Na prejednávanú právnu vec tak súd aplikoval ustanovenia § 1 ods. 2, § 2 a § 9 ods. 1, 2 a 6 zákona

o spotrebiteľských úveroch, ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka.
41. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 29.05.2014 uzavreli
predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako dlžník Zmluvu o úvere k ČSOB Kreditnej karte č.
XXXXXXXXXR, na základe ktorej zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver do výšky úverového limitu

1100,00 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou 8,80 % ročne, s tým, že úroková sadzba je v uvedenej
výške platná do doby, pokiaľ zmluvné strany nedohodnú inú sadzbu spôsobom podľa článku VIII. bodu
10 Podmienok pre vydanie a používanie ČSOB Kreditnej karty. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi
poskytnutý úver v mesačných splátkach splatných vždy 25. deň v mesiaci. Žalovaný nedodržal platobnú
disciplínu, preto žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 25.06.2016. Dlh žalovaného voči

žalobcovi predstavuje podľa výpisu (č.l.20) sumu istiny 3255,59 eur, (žalobca si neuplatňuje úrok z
úveru (do zosplatnenia) vo výške 1004,97 eur, sumu zákonného úroku z omeškania (do zosplatnenia)
vo výške 278,12 eur), ktorý je dôvodný a tak žalobe v tejto časti vyhovel, keď dospel k záveru, že v
konaní bolo preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola uzavretá
zmluva o úvere, na základe ktorej zmluvy žalobca poskytol žalovanému peňažné plnenie a žalovaný sa

zaviazal vrátiť žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky spolu s dohodnutým úrokom. Žalovaný si svoju
povinnosť zo zmluvy o úvere nesplnil, z ktorého dôvodu žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru
ku dňu 25.06.2017. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 3255,59 eur s uplatneným úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 3 255,59
eur od 28.11.2017 do zaplatenia.

42. Predčasné splatenie zostatku úveru bolo medzi zmluvnými stranami dohodnuté v čl. 14 bod 1. písm.
a/ Obchodných podmienok pre ČSOB Kreditnú kartu, v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá znamená,
či vyvolá podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bola zmluva uzavretá a ktorá môže podľa posúdenia
ČSOB ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov klienta, najmä ak nastane omeškanie so splatením
akejkoľvek sumy vyplývajúcej zo Zmluvy voči banke, resp. z iného vzťahu voči inému subjektu, ktorý

mu poskytol úver.
43. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
44. Podľa ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.45. Podľa ust. § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
46. Podľa ust. § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
47. Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
48. Žalovaný tým, že nesplácal žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas, dostal sa do omeškania so
zaplatením svojho záväzku, a preto súd priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie úroku z omeškania
5,00% ročne zo sumy 3 255,59 eur od 28.11.2017 teda dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia
pohľadávky.

49. Podľa ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
50. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
51. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.
52. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
53. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol vo výroku II. rozsudku podľa ust. § 255 ods. 1, § 262

ods. 1 CSP, keď nezistil dôvod na postup podľa § 257 CSP. Žalobca bol v konaní plne úspešný a preto
mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§363 CSP/. Odvolanie
možno odôvodniť len tým /§365 ods. 1CSP/, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /§ 364 CSP/.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.