Rozhodnutie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319200213
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:6319200213.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: Q. E., Z.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnu občianku SR, maloleté dieťa
rodičov - matky: PT. E., J.. E., Z.. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXA, D. X. L., štátnej občianky SR,
zastúpenej JUDr. Annou Besedičovou, advokátkou so sídlom v Ivanke pri Dunaji, Dlhá 7 a otca: Q. O.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. I. XXX/XX, O., štátneho občana SR, o návrhu na udelenie súhlasu za otca k podaniu

žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd u d e ľ u j e súhlas matke maloletého dieťaťa: PT. E., J.. E., Z.. XX.XX.XXXX za otca maloletého
dieťaťa: SK. O., Z.. XX.XX.XXXX, na podanie žiadosti na príslušnom okresnom úrade o zmenu
priezviska maloletého dieťaťa: Q. E., Z.. XX.XX.XXX2 z priezviska „E.“ na priezvisko „E.“.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Brezno dňa 28.01.2019, postúpeným tunajšiemu súdu dňa
18.03.2019 po prenesení miestnej príslušnosti na tunajší súd uznesením Okresného súdu Brezno
zo dňa 26.02.2019 č.k. 8P/18/2019-21, právoplatným dňa 06.03.2019, sa matka maloletej domáha
udelenia súhlasu za otca k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa z priezviska „E.Á.
na priezvisko „E.“.

2/ Matka maloletej návrh odôvodnila tým, že maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu matky s
otcom. Rozsudkom Okresného súdu Brezno zo dňa 11.02.2014 č.k. 8P/201/2013-57, právoplatným a
vykonateľnýmdňa25.03.2014,bolamaloletázverenádoosobnejstarostlivostimatky,otecbolzaviazaný
prispievať na výživu maloletou sumou 50,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu
k rukám matky maloletej a styk otca s maloletou bol ponechaný na dohode rodičov. Otec o maloletú
dlhodobo nejaví žiadny záujem, dieťa nenavštevuje, nekontaktuje, nemá záujem o styk s maloletou,

ktorú nevidel viac ako 4 roky. Otec nemá záujem podieľať sa na výchove, rovnako ani na výžive
maloletej. Vyživovaciu povinnosť si dlhodobo neplní. Otec maloletej má z predchádzajúceho manželstva
16-ročného syna, ktorý je rovnako v starostlivosti matky a otec si neplní rodičovské povinnosti. Otec
maloletej je často bez zamestnania, okrem iného, v ostatnej dobe mal problém s užívaním návykových
látok, čoho pravdepodobným následkom je neplnenie si vyživovacej povinnosti k maloletej. Z verejného
portálu Sociálnej poisťovne matka zistila, že otec má dlh na poistnom, čo nasvedčuje tomu, že

pravdepodobne nemá príjem zo zamestnania, či živnosti. Matka maloletej uzavrela dňa XX.XX.XXXX v
B. manželstvo s K. E., ktorého po čase nasledovala do miesta jeho trvalého pobytu v D. X. L.. Po jeden a
pol roku sa následne nasťahovali do nového rodinného domu a priamo v obci si matka našla aj pracovné
uplatnenie. Od januára 2018 majú trvalé bydlisko na adrese C. XXA, D. X. L.. Maloletá žije v spoločnej
domácnosti matky a jej manžela, spoločne sa o ňu starajú, vychovávajú ju a zabezpečujú všetky jej
potreby pre jej zdravý fyzický a psychický vývin. Maloletá navštevuje 1. ročník Základnej školy M.R.

Štefánika, SNP 3 v D. X. L.. Maloletá sa identifikuje s priezviskom rodiny E., v ktorej je vychovávaná,
priezvisko opakovane uviedla na písomných prácach a spolužiakom v škole, čo signalizovala triednaučiteľka maloletej. Maloletá vníma odlišnosť svojho priezviska s priezviskom členov rodiny, ktorých
považuje za svojich rodičov. Uvedenú situáciu umocnila skutočnosť očakávaného príchodu dvoch
súrodencov na jar roku 2019, na ktorých sa všetci veľmi tešia a ktoré budú nositeľom priezviska rodičov

E.. Maloletá Q., ktorá sa už v súčasnosti identifikuje týmto priezviskom, nakoľko svojho otca ani nepozná
a podľa poskytovanej starostlivosti považuje za svojho skutočného otca matkinho manžela K. E., ktorý
sa o ňu ako o svoje vlastné dieťa stará, plniac pritom povinnosti namiesto otca maloletej, ktorý sa
naopak o maloletú vôbec nezaujíma. Maloletá ma vybudovanú citovú väzbu k manželovi matky ako
otcovi. Triedna učiteľka maloletej, p. A. B., zaslala dňa 22.01.2019 písomný dopyt matke maloletej,

v ktorom sa pred napísaním polročných vysvedčení potrebovala uistiť, či neprišlo k zmene priezviska
maloletej, nakoľko maloletá sa na vyučovaní do polročnej kontrolnej práce podpísala Q. E.. Maloletá už
takto sama označila viaceré svoje výtvory, pracovné listy, výkresy, čím detsky svojsky vyjadruje, že je
E.. Narodenie očakávaných dvojčiat, na ktoré sa maloletá veľmi teší, rozdielnosť priezvisk súrodencov,
pri doterajšom vnímaní inakosti jej priezviska, môže vzniesť zmätok a traumatizujúci pocit maloletej
zo skutočnosti, že jediná nesie a bude niesť iné priezvisko, ako ostatní členovia rodiny, najmä však

očakávaní súrodenci. Maloletá sa nezaoberá tým, že nadobudla priezvisko matky, nemá a ani neuvádza
dôvody, prečo by ho nechcela, ale vníma to a rozpráva o tom zo svojho uhla pohľadu, a to, prečo ona
sama sa volá inak ako matka a ostatní členovia rodiny a domácnosti, v ktorej žije, čo ju trápi. Maloletá
sa stotožňuje s priezviskom svojej matky, ktoré nadobudla sobášom s K. E., sama sa toho priezviska
dožaduje, čo nasvedčuje tomu, že pre psychickú pohodu maloletej sú tu dôležité a zreteľa hodné dôvody

na zmenu priezviska. Pre maloletú, vzhľadom na dlhodobý nezáujem biologického otca, ktorý maloletú
nevidel už 4 roky a nemá preto k nemu vytvorený žiadny vzťah, je otec nepoznaným, cudzím človekom.
Maloletá je naviazaná na svoju matku s manželom, rodinu, v ktorej žije a v ktorej jej K. nahrádza otca.
Otca maloletej je problém kontaktovať, telefonické a poštové zásielky ignoruje z obavy prípadného
domáhania sa výživného na maloletú. Keďže maloletá je nositeľkou matkinho priezviska za slobodna,

z dôvodu preukazovaného nezáujmu otca o dieťa matka predpokladá, že k navrhovanej zmene bude
mať rovnako laxný prístup ako k starostlivosti o maloletú. Matka chce po dohode s manželom podať na
príslušný úrad žiadosť o zmenu priezviska maloletej z E. na priezvisko E.. Matka maloletej súdu dňa
21.06.2019 doručila vyjadrenie, kde uviedla, že prístup otca k maloletej je naďalej úplný nezáujem,
žiadna rodičovská starostlivosť, dlhodobo žiadna komunikácia, neexistuje ani len pokus otca o osobný

či telefonický kontakt s maloletou, rovnako ani s matkou, pričom telefónne číslo matky maloletej mu
je známe. Matka maloletej, ani advokátska kancelária matky nebola úspešná v skontaktovaní sa s
otcom ani na posledné známe telefónne čísla, ani písomne. Bol vykonaný pokus o skontaktovanie sa
so starou matkou maloletej na adrese trvalého pobytu, ktorá je totožná s adresou otca. O maloletú sa
biologický otec dlhodobo nezaujíma, jeho nezáujem o dieťa je prezentovaný aj tým, že si dlhodobo ani

v minimálnom rozsahu neplní vyživovaciu povinnosť určenú mu rozsudkom Okresného súdu Brezno zo
dňa 11.02.2014 č.k. 8P/201/2013-57, právoplatným a vykonateľným dňa 25.03.2014.
3/ Otec maloletej sa k návrhu matky písomne nevyjadril.
4/ Opatrovník maloletej, ktorý bol do tejto funkcie ustanovený uznesením Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 26.03.2019 č.k. 39P/74/2019-33, súdu doručil písomnú správu zo dňa 17.06.2019, v ktorej

uviedol, že dňa 17.06.2019 sa maloletá dostavila na ich referát v sprievode matky za účelom zistenia
jej názoru na zmenu priezviska. Pohovor s maloletou Q. bol vykonaný bez prítomnosti matky. Maloletá
bola veľmi milá a spontánna. Uviedla, že by sa chcela volať rovnako ako jej celá rodina, „E.“. Trápi ju,
že má iné priezvisko. Teraz sa jej narodili bratia dvojičky a chcela by, aby mala rovnaké priezvisko ako
jej bratia. Má spolužiaka, ktorý sa volá E. a potom by sa volali rovnako. Po vykonanom dokazovaní

na pojednávaní dňa 04.07.2019 opatrovník maloletej uviedol, že navrhuje súdu vyhovieť návrhu matky,
nakoľko zmena priezviska maloletej je v záujme maloletej, neprieči sa jej záujmu a maloletá sama si
praje mať priezvisko rovnaké ako aj ostatní členovia rodiny, v ktorej žije.
5/ Súd sa oboznámil s návrhom matky a jej doplneným vyjadrením zo dňa 20.06.2019; správou
opatrovníka maloletej zo dňa 17.06.2019; rozsudkom Okresného súdu Brezno zo dňa 26.02.2019 č.k.

8P/201/2013-57; rodným listom maloletej; sobášnym listom; potvrdením Základnej školy M. R. Štefánika
v D. X. L. zo dňa 18.01.2019; mailom triednej učiteľky maloletej zo dňa 22.01.2019; prvou stranou
polročnej písomnej práce maloletej; lustráciou otca maloletej v Sociálnej poisťovni; výpisom z účtu matky
maloletej; čestným vyhlásením manžela matky maloletej zo dňa 03.07.2019; vykonal výsluch matky
maloletej, zistil názor opatrovníka maloletej a zistil tento skutočný stav:

6/ Rozsudkom Okresného súdu Brezno zo dňa 26.02.2019 č.k. 8P/201/2013-57, právoplatným dňa
25.03.2014 (ďalej len „právoplatný rozsudok“) mal súd preukázané, že bola schválená rodičovská
dohoda, v ktorej sa rodičia dohodli, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky s tým, žeotec sa bude s maloletou stretávať na základe dohody s matkou a otec sa zaviazal prispievať na výživu
maloletej sumou 50,- eur mesačne vždy do 15. dňa každého mesiaca dopredu k rukám matky maloletej.

7/ Rodným listom maloletej mal súd preukázané, že v rodnom liste maloletej sú ako rodičia zapísaní
matka - X. E., Z.. XX.XX.XXXX a otec - Q. O., Z.. XX.XX.XXXX.

8/ Sobášnym listom mal súd preukázané, že matka uzavrela dňa XX.XX.XXXX manželstvo s K. E., Z..
XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu B., vo zväzku XX, ročník XXXX,

na strane XXX, pod por.č. XX. Matka maloletej prijala priezvisko manžela a dohodli sa, že ich deti budú
mať priezvisko „E., „.Á.“.

9/ Z potvrdenia o návšteve Základnej školy M. R. Štefánika V. D. X. L. zo dňa 18.01.2019 súd zistil, že
maloletá bola žiačkou tejto školy v školskom roku 2018/2019. Dňa 22.01.2019 triedna učiteľka maloletej
zaslala matke mail, v ktorom ju žiadala o informáciu, či nedošlo k zmene priezviska maloletej, nakoľko

maloletá Q. Q.a na písomnú prácu podpísala „E.. Kópia prvej strany tejto písomnej polročnej práce z
matematiky bola pripojená a bola podpísaná maloletou Q. ako „.E.“.
10/ Lustráciou otca maloletej v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec maloletej nie je vedený v Sociálnej
poisťovni ako zamestnanec v pracovnom pomere na základe pracovnej zmluvy, ani ako samostatne
zárobkovo činná osoba. V roku 2018 otec maloletej vykonával prácu na dohodu o pracovnej činnosti v

spoločnosti EMER-StavKop s.r.o., kde mal vykazovaný vymeriavací základ za toto obdobie priemerne
mesačne 58,- eur. Ako zamestnanec na dohodu o pracovnej činnosti v spoločnosti EMER-StavKop s.r.o.
je otec maloletej vedený aj v tomto roku a od 01/2019 do 04/2019 mal vykazovaný vymeriavací základ
priemerne mesačne 62,- eur.
11/ Matka súdu predložila výpis z účtu, podľa ktorého otec uhradil výživné maloletej dňa 20.10.2017 v

sume 100,- eur.
12/ Z čestného vyhlásenia manžela matky maloletej, K. E. I. L. XX.XX.XXXX vyplýva, že spolu s
manželkou, matkou maloletej, maloletú vychovávajú a osobne sa o ňu stará minimálne od roku 2015
ako o vlastné dieťa, ktoré bolo prijaté aj celou jeho rodinou ako dcéra, vnučka, či neter. Návrh matky
podporuje preto, že sama maloletá sa rovnakého priezviska, ako majú jej bratia dožaduje, vyrastá v

rodine, ktorá má priezvisko E. - E. a maloletá ho vníma ako svojho otca.
13/ Dňa 04.07.2019 sa na tunajšom súde konalo pojednávanie. Otec maloletej, ktorý mal predvolanie na
pojednávanie riadne a včas vykázané dňom 21.05.2019 sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnil, nepožiadal o odročenie pojednávania, k návrhu, ktorý mu bol riadne
doručený sa písomne nevyjadril. Súd pojednával v neprítomnosti otca maloletej podľa § 180 zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z. z. (ďalej len „C.s.p.“).
Súd na pojednávaní vykonal výsluch matky maloletej. Matka maloletej uviedla, že na svojom návrhu
zotrváva. Dňa XX.XX.XXXX uzavrela manželstvo s K. E., spoločne žijú na adrese trvalého bydliska v
rodinnom dome aj s maloletou a jej bratmi dvojičkami, ktorých otcom je manžel matky maloletej. Matka
je na materskej dovolenke. Maloletá manžela matky považuje za svojho otca a aj ho volá otec. Manžel

matke pomáha so starostlivosťou aj o maloletú a taktiež finančne. Maloletá sama vyjadrila názor, že by
chcela mať priezvisko ako celá rodina, podpisuje sa tak aj v škole, trvá to asi pol roka. Ona sama sa
pýtala, prečo sa píše inak ako ostatní členovia rodiny. Otec sa o maloletú nezaujíma. Výživné neplatí
riadne a včas, výživné uhradil v októbri 2017. Matka však návrh na exekúciu nepodala. Matke sa k
termínu pojednávania nepodarilo získať súhlas otca k zmene priezviska maloletej.

14/ Podľa § 35 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných
veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa
do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh

niektorého z rodičov súd.
15/ Podľa § 43 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

16/ Podľa § 4 ods. 1 a 2 Zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o mene a priezvisku“), každý musí mať priezvisko. Štátny občan Slovenskej
republikyponarodenínadobúdaspoločnépriezviskorodičov,alebo,akmajúpriezviskárôzne,nadobúda
priezvisko jedného z nich určené dohodou pri uzavretí manželstva, prípadne, ak rodičia nie sú spoluzosobášení a majú rôzne priezviská, nadobúda priezvisko podľa dohody rodičov. Dohodou možno určiť
iba priezvisko, ktoré v čase, keď k dohode došlo, má jeden z rodičov.
17/ Podľa § 6 ods. 1 Zákona o mene a priezvisku, zmenu mena alebo zmenu priezviska možno povoliť,

najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
18/ Podľa § 11 ods. 3 písm. a) Zákona o mene a priezvisku, žiadosť o zmenu mena alebo zmenu
priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú žiadosť.
Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s jeho úradne
osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho

rodičov, k žiadosti priloží aj písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo
právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal
získať.
19/ Podľa R 11/1973, ak sa rodičia nedohodli na podaní žiadosti na zmenu priezviska u maloletého
dieťaťa príslušnému správnemu orgánu, dá súd v zmysle ustanovenia zákona o rodine súhlas k podaniu
tejtožiadostijednýmzrodičovlenvtedy,aksúktomuzávažnédôvody.Taktomubudenapríkladvtedy,ak

rodič, ktorý so zmenou priezviska u maloletého dieťaťa nesúhlasí, neplní svoje povinnosti voči dieťaťu,
nejaví o neho záujem a stratil k nemu zrejme citový vzťah, alebo ak z iného vážneho dôvodu nie je
v záujme ďalšej výchovy dieťaťa, aby u neho bol udržiavaný a prehlbovaný pocit súdržnosti s týmto
rodičom (rozsudok Najvyššieho súdu ČSR z 19.08.1971, 1 Cz 50/71).
20/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

21/ Podľa § 111 písm. h) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
veciach maloletého, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť.
22/ Podľa Zákona o mene a priezvisku možno priezvisko maloletého dieťaťa zmeniť. O povolení
zmeny priezviska rozhoduje príslušný okresný úrad na základe žiadosti o zmenu priezviska maloletého
dieťaťa, ktorú podávajú jeho rodičia ako spoločnú žiadosť. Ak o zmenu priezviska maloletého dieťaťa

žiada iba jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží okrem iného aj písomný súhlas druhého rodičia s jeho
úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas
nedal, alebo ak sa súhlas nedal získať. V danej veci mal súd preukázané, že sa matke nedal získať
súhlas otca maloletej k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletej. Otec maloletej sa dlhodobo
o maloletú nezaujíma, nestretáva sa s ňou, o maloletej sa neinformuje, nemá k nej vytvorené citové

väzby, riadne a včas si neplní svoju vyživovaciu povinnosť. Otec maloletej ani po tom, čo mu bol súdom
doručený návrh matky sa k návrhu písomne nevyjadril. Súd v konaní prostredníctvom opatrovníka
maloletej zisťoval aj názor maloletej na zmenu jej priezviska, nakoľko maloleté dieťa má právo vyjadriť
samostatne a slobodne svoj názor a byť vypočuté vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, a teda aj
vo veci zmeny priezviska. Maloletá jednoznačne vyjadrila názor, že by sa chcela volať rovnako ako jej

celá rodina, „Lenharčíková“. Trápi ju, že má iné priezvisko a chcela by, aby mala rovnaké priezvisko
ako jej bratia. Maloletá sa aj na písomných prácach v škole začala podpisovať ako „Lenharčíková“,
čím vyjadruje svoju spolupatričnosť k rodine. Rodičia maloletej neboli manželmi, maloletá má priezvisko
určené dohodou rodičov podľa priezviska svojej matky za slobodna, nie podľa priezviska svojho otca.
Maloletá si sama praje mať rovnaké priezvisko ako má jej matka po uzavretí manželstva. Matka si

založila novú rodinu, ktorej súčasťou je aj maloletá, je preto prirodzené, aby mala maloletá rovnaké
priezvisko ako členovia jej rodiny, keďže sa s týmto priezviskom aj stotožňuje. O maloletú sa riadne stará
matka a so starostlivosťou a aj finančne jej pomáha jej manžel. V starostlivosti matky o maloletú neboli
zistené opatrovníkom maloletej žiadne nedostatky. Súd pri rozhodovaní prihliadol na skutočnosť, že otec
maloletej sa o maloletú nezaujíma a na vôľu maloletej. Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané,

že otec sa s maloletou nestretáva viac rokov, nezaujíma sa o maloletú, nekontaktuje ju, nezakupuje
jej darčeky, nevolá jej ani na sviatky, nemá s ňou vytvorený citový vzťah a riadne a včas si neplní ani
svoju vyživovaciu povinnosť k maloletej. Na základe uvedeného je súd toho názoru, že udelenie súhlasu
matke na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletej nie je v rozpore so záujmom maloletej, práve
naopak, je v jej záujme, aby mala rovnaké priezvisko ako ostatní členovia rodiny, v ktorej žije, keď sama

sa s týmto priezviskom stotožňuje. Na základe uvedeného sa súd stotožnil s argumentáciou matky, že je
v záujme maloletej zmena priezviska, keďže maloletá je v jej starostlivosti a žije v novovytvorenej rodine
a ani nenosí priezvisko svojho otca, preto návrhu matky vyhovel. Súd zároveň uvádza, že vyhovením
návrhu matky, nezanikajú otcovi jeho rodičovské práva a povinnosti. Pre úplnosť súd dodáva, že súdnerozhoduje o zmene priezviska, rozhoduje iba o udelení súhlasu na podanie žiadosti príslušnému
okresnému úradu, ktorý o zmene priezviska rozhodne. Rozhodnutie súdu, ktorým sa nahrádza súhlas
druhého rodiča k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa, nie je ani dôvodom na

povoľujúcerozhodnutiepríslušnéhoúradu,ktorývec,žiadosťozmenupriezviska, posudzujevovlastnej
kompetencii.
23/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje

inak.

24/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozsudku.