Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118205615
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118205615.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

G. X., nar. XX.XX.XXXX,
G. X., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny N., pracovisko W. ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matka Y. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X a otec G. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody X., o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko W., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Matka Y. X., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á o d o v z d a ť maloletú G. X., nar. XX.XX.XXXX a
maloletého G. X., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny W., H. XXX/XX, W..

II. Matka Y. X., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť výživné na maloletú G. X., nar. XX.XX.XXXX,
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne a na maloletého

G. X., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet starostlivosti Centra pre deti a rodiny W., H. XXX/
XX, W..

III. Otec G. F., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú G. X., nar. XX.XX.XXXX,
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne a na maloletého

G. X., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet starostlivosti Centra pre deti a rodiny W., H. XXX/
XX, W..

IV. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko W. sa návrhom zo dňa

28.03.2019, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.04.2019, domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým sa mal G. a mal. G. dočasne zveria do starostlivosti Centra pre deti a rodiny W., H. XXX/XX.
Zároveň navrhol otca aj matku zaviazať výživným na mal. G. vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne a na mal. G. vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne. Zároveň bol podaný návrh vo veci samej.

2. Návrh odôvodnili tým, že matku vedú v evidencii SPOD a SK od roku 2004, kedy sa jej narodila
dcéra F., ktorej otcom je U. P., nar. XX.XX.XXXX. Matka zanedbávala starostlivosť o dieťa a požívalaalkoholické nápoje, nemala vhodné bytové podmienky. Presťahovala sa do zariadenia „Áno pre život“
a začala sa riadne o dieťa starať. Po čase si matka našla priateľa G. F., z ich vzťahu sa narodili dve
deti: mal. G. a G.. V januári 2018 pri návšteve v rodine zistili, že matka odišla zo spoločnej domácnosti

a starostlivosť o deti zabezpečuje G. F.. G. F. bol dňom 27.08.2018 vzatý do vyšetrovacej väzby.
Po odchode G. F. sa matka vrátila domov a začala zabezpečovať starostlivosť o deti. Rodina bola
naďalej monitorovaná, situácia v rodine sa stabilizovala. Matka absolvovala návštevu u MUDr. D. -
psychiatričky. Problémy v rodine sa začali opakovať v januári 2019. Matka začala požívať alkoholické
nápoje, prestala rešpektovať návštevy u odborných lekárov mal. F. a mal. G., ktorému je potrebné

aplikovať rastový hormón. Kontrolou u lekárov zistili, že matka nedodržala ani .jeden termín odborných
kontrolných vyšetrení mal. detí. V rodine vykonávali opakované návštevy, matke dohovárali. Najskôr
prisľúbila, že bude spolupracovať, že pôjde k psychiatričke a absolvuje všetky vyšetrenia s mal. deťmi.
O uvedených problémoch ich informoval i detský lekár a starosta ObÚ v Q., že matka má problém
s alkoholom. Pri opakovaných návštevách zistili, že zo strany matky je zanedbaná domácnosť, pri
posledných návštevách matka odmietala otvoriť a taktiež nerešpektovala predvolania na ich oddelenie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti je priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin mal. detí vážne
ohrozený a narušený, zotrvanie v rodinnom prostredí t. č. nie je možné.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal

do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

13. Súd v zmysle ustanovenia čl. 7 CMP posúdil návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
pracovisko Bytča, podľa obsahu ako neodkladné opatrenie, o ktorom je potrebné rozhodnúť v lehote 7
dní odo dňa jeho doručenia. Vo veciach starostlivosti o mal. deti nie je súd viazaný návrhmi účastníkov

konania, tieto môže prekročiť, prisúdiť i viac (§ 40 CMP), prípadne ako tomu je aj v tomto prípade,
rozhodnúť o uložení povinnosti odovzdať mal. deti, aby ochrana práv bola rýchla a účinná, a to aj bez
návrhu účastníkov konania (čl. 5 CMP).14. Z obsahu spisového materiálu bolo zistené, že na tunajšom súde sa vedie konanie o návrhu matky
na úpravu práv a povinností k mal. deťom, vedené pod sp. zn. 9P/61/2018, ktoré k dnešnému dňu nie
je právoplatne skončené.

15. Zo sociálnej správy o dieťati zo dňa 28.03.2019, ktorá tvorila prílohu návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, pracovisko W., vyplýva, že u mal. detí je silná potreba po vzťahovej osobe. Matka
má svoje deti rada a v rámci svojich mentálnych možností im prejavuje lásku. Jej starostlivosť je však
hraničná. Matka má posunuté limity voči čistote a poriadku. Otec detí je t. č. vo výkone trestu odňatia

slobody v X.. S deťmi je v písomnom kontakte - deti mu píšu listy, kresby. Starostlivosť o deti z hľadiska
budúcnosti detí a napĺňania ich potrieb sa javí ako nedostačujúca. U mal. G. je potrebné zabezpečiť
účasť na kontrolnom odbornom vyšetrení - endokrinológia (pravidelná aplikácia rastového hormónu),
pravidelný režim, pravidlá, ktoré im budú pomáhať orientovať sa vo svete a predvídať, čo sa bude
diať. Mal. deti potrebujú podporu od dospelého, pravidelné vedenie ako aj vytvorenie láskyplného -
priateľského prostredia. Deti vyrastali v málo podnetnom prostredí, zanedbávanie starostlivosti o mal.

deti zo strany matky, nedostatočné zabezpečovanie hygieny o domácnosť, nezabezpečovanie riadnej
zdravotnej starostlivosti o deti - nedodržanie termínu kontrolných vyšetrení - mal. G. endokrinológia -
aplikácia rastového hormónu, nespolupráca matky s oddelením SPODaSK, so SŠI W., ktorú mal. deti
navštevujú - neúčasť na rodičovských združeniach, meškanie úhrad za pobyt na internáte a stravu.

16. Z e-mailu Ing. Y. P., riaditeľky Centra pre deti a rodinu W. vyplýva, že súhlasí s umiestnením mal.
detí do ich zariadenia.

17. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
pričom navrhovateľ musí vo svojom návrhu osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi

účastníkmi. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné
vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o nariadení
neodkladného opatrenia rozhoduje. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je
rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení. Dokazovanie pred

rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

18. Pri svojom rozhodovaní mal súd na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem mal. detí. Mal. G. a

mal. G. sa v súčasnosti nachádzajú v starostlivosti matky. Otec mal. detí je vo výkone trestu odňatia
slobody. Matka vo zvýšenej miere požíva alkoholické nápoje, pričom zanedbáva starostlivosť o mal.
deti. Deti vyrastajú v málo podnetnom prostredí, hygiena v domácnosti je nedostatočná. Matka odmieta
spoluprácu s oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Deti nemajú zabezpečenú
adekvátnu zdravotnú starostlivosť, matka nedodržiava stanovené kontrolu u lekárov - predovšetkým u

mal. G., ktorý má naordinované podávanie rastového hormónu injekčnou formou. Navrhovateľ svojím
návrhom a sociálnou správou o dieťati zo dňa 28.03.2019 osvedčil, že zotrvanie mal. G. a mal. G. v
starostlivosti matky nie je v najlepšom záujme mal. detí. Za daného stavu, kedy rodičia nie sú schopní
zabezpečiť mal. deťom primerané východné prostredie, kde by bol zabezpečený ich zdravý mravný a
morálny vývin, je umiestnenie mal. detí do zariadenia: Centrum pre deti a rodinu W., H. XXX/XX, W.,

v ich najlepšom záujme.

19. Súd uložil matke aj otcovi povinnosť platiť výživné, a to rešpektujúc ustanovenie § 366 CMP, že
neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Súd určil výšku výživného
matky a otca na mal. dieťa v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,

ktoré musí platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery. Súd má preukázané, že
matka je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, poberá prídavky na mal. deti a dávky v hmotnej
núdzi. Otec je vo výkone trestu odňatia slobody. Súd má zato, že takto určená suma výživného je
primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu mal. detí. V súčasnosti výška 30 %
životného minima predstavuje sumu 28,08 € (každoročne sa mení ku dňu 01.07.).

20. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

21. Súd ďalej koná vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.