Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010263
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819010263.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 16.08.2019 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: K. I., nar. XX.XX.XXXX v J., pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona (s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c/ Trestného zákona), po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 25.07.2019 v nasledovnom znení:

Obvinený K. I., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom N. XXX/XX, J., t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave
na výkon trestu odňatia slobody, Hlboká cesta 21, priečinok A/5, Žilina, robotník, ženatý,

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.04.2019, keď v čase okolo 18:00 hod. v rodinnom dome na ul. N. XXX/XX v J., vulgárne nadávala
svojej manželke M. I., nar. XX.XX.XXXX, následne pristúpil k posteli v detskej izbe, chytil jej obidve nohy

v časti chodidiel tak, aby ho nemohla kopnúť a opakovane sa jej vyhrážal zabitím, pričom sa taktiež
zahnal na ňu pravou rukou, kde pri tom spadol a toto využila M. I. a utiekla do pivničných priestorov, kde
sa schovala a v obave o svoj život a zdravie zavolala políciu,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na chránenej osobne,

t ý m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona (s poukazom
na ust. § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona).

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.07.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného K. I.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 211/19/5507-48.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku odvolanie prípustné ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Trestného poriadku.