Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/312/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118311660
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:6118311660.4

Uznesenie

M. súd T. II v spore žalobcu: T. V. a D. republika s.r.o., V. armády XXX/X, Y. T., W.: XX XXX XXX, právne
zastúpený: E. advokátní kancelář s. r. o., ul. D. XX, J., proti žalovanej: E. G., nar. XX.X.XXXX, T. XX, T.,
o zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

X. je povinná nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia XX,XX eura a ostatné trovy vo výške XX,XX
eura, všetko do pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X.RozsudkomvyhlásenýmXX.X.XXXXsúdrozhodoldruhýmvýrokomonárokunanáhradutrovkonania
v zmysle ustanovenia § 262 ods. X Q. sporového poriadku (ďalej iba „Q.“) tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanej nárok na ich náhradu v rozsahu XXX %. O. nadobudol právoplatnosť X.X.XXXX.
X. Podľa ustanovenia § 251 Q. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podľa ustanovenia § 26X ods. 2 Q. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
X. Podľa ustanovenia § 234 ods. X Q. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
X. Súd považoval trovy žalobcu za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v rozsahu zaplateného
súdneho poplatku za žalobu vo výške XX,XX eura a dvoch úkonov právnej služby a priznal mu ich ako

strane úspešnej v spore nasledovne:
- príprava a prevzatie zastúpenia X.X.XXXX (§ X3a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom
období - ďalej ako „vyhláška“),
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu XX.X.XXXX (§ X3a ods. 1 písm. c/ vyhlášky).
X. Súd nepovažoval vyjadrenie žalobcu v upomínacom konaní - návrh na pokračovanie v konaní, za

úkon právnej služby podľa vyhlášky. L. ide o úkon nevyhnutný podľa osobitného zákona (z. č. XXX/
XXXX Z. z. o upomínacom konaní), avšak vzhľadom na jeho obsah ho nemožno považovať za úkon, za
ktorý by právnemu zástupcovi prináležala odmena, keď sa týka výlučne procesného postupu súdu.
X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § X0 ods. 1 a X vyhlášky
(XX,XX eura) vychádzajúc z predmetu konania XXX,XX eura.
X.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)

v zmysle ustanovenia § 16 ods. X vyhlášky vo výške X,XX eura (rok XXXX).
X. Žalobca vyčíslil trovy právneho zastúpenia v žalobe, vo vyčíslení náhradu dane z pridanej hodnoty
(§ 18 ods. X vyhlášky) priznať nežiadal, suma ním vyčíslených trov náhradu K. nezahŕňala, preto súd
odmenu advokáta a režijný paušál o XX % nezvyšoval.
XX. Prijímateľom náhrady trov je právny zástupca žalobcu - E. advokátní kancelář, s. r. o. (§ 263 ods.
X Q.).

XX. Lehota na plnenie bola súdom určená na pätnásť dní vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného

sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).