Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117211901
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117211901.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Slovenská republika, Daňový úrad Trnava,
Hlboká 8/1, 917 65 Trnava, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Sugar Hill, s.r.o.,
so sídlom Hlavná 18, 925 92 Kajal, IČO: 45 307 229, zapísaného v Obchodnom registri Okresného
súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č.: 24724/T, predbežným správcom ktorého je FARDOUS PARTNERS
správcovská k.s., so sídlom kancelárie P.Pazmáňa, 927 01 Šaľa, o vyhlásenie konkurzu na jeho majetok,

takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: Sugar Hill, s.r.o., so sídlom Hlavná 18, 925 92
Kajal, IČO: 45 307 229, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka
č.: 24724/T, pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd uznesením č. k. 36K/14/2017 - 73 zo dňa 04.05.2017, zverejneným v Obchodnom

vestníku dňa 12.05.2017, rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.05.2017..

2. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 36K/14/2017 - 91 zo dňa 19.07.2017, zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 25.07.2017, právoplatným dňa 11.08.2017, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu
FARDOUS PARTNERS správcovská k.s., so sídlom kancelárie P.Pazmáňa, 927 01 Šaľa, ktorému uložil

povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie prvú podrobnú písomnú správu o stave
zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú
podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o
týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.

3. Predbežný správca podaním doručeným súdu dňa 28.07.2017, dňa 14.08.2017 a dňa 21.08.2017
podal súdu priebežné správy o vykonávaní úkonov súvisiacich so zisťovaním majetku dlžníka. Dňa
11.09.2017 doručil súdu konečnú správu o stave majetku dlžníka.

4. Súd z písomných správ predbežného správcu o stave majetku dlžníka zistil, že dlžník nevlastní
žiaden hnuteľný majetok, ani cenné papiere. Dlžník nie je a ani za posledných 5 rokov nebol vlastníkom

žiadneho nehnuteľného majetku. Správca zistil, že dlžník je vlastníkom prípojného vozidla zn. M.
a bol vlastníkom osobného vozidla zn. O. dobe od 18.04.2011 do 19.03.2014. Správca zistil od
exekútorov, že predmetné vozidlá sa im nepodarilo nájsť a zaistiť. Správcovi sa nepodarili zistiť polohu
konateľa spoločnosti a tým pádom mu ani nemohla byť predložená dokumentácia a vyjadrenie konateľa
spoločnosti ohľadne majetku spoločnosti. V zmysle uvedeného správca navrhol súdu, aby konkurzné
konanie pre nedostatok majetku dlžníka zastavil, nakoľko na základe uvedených zistení je zjavné, že

majetokdlžníkabynemoholdosahovaťhodnotuXXXXeur.Správcazvážilajmožnosťuloženiazmluvnej
pokuty za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu včas v zmysle § 74a v spojení s §11 ods. 2 ZKR,avšak lustráciou v katastri nehnuteľností nezistil žiaden preukázateľný majetok konateľa dlžníka a v
prípade uloženia povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu, je možnosť jej vymoženia nepravdepodobná.

5. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), predbežný správca zisťuje, či
majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom
povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych
úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo

zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi
patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a
75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému
správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich
zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú
správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú

súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

6. Podľa § 20 ods. 1 až 5 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania

záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. Súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po
tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na
účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa
platí odmena správcu ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ
v konkurze uplatniť ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o zastavení konkurzného konania pre

nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného
konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania. Ak odvolací súd zistí, že súd prvého
stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie
súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého

stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal
odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Ak súd zastaví konkurzné
konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu
o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v
Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom

vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do
obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok
majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých predpisov (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku
vedené podľa druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona ) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej
osoby nemá hodnotu ani 6 500 eur.

8. Súd posúdil hodnotu majetku dlžníka podľa správ predbežného správcu a zistil, že majetok dlžníka
nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu. Majetok dlžníka neprevyšuje hodnotu 6 500
eur určenú v § 9 ods. 1 vyhlášky. Na základe uvedeného má súd za preukázané, že nie sú splnené
hmotnoprávne podmienky na vyhlásenie konkurzu.

9. Nakoľko majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd na základe vyššie
uvedených skutočností a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).