Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819203598
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819203598.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti o maloletú G. E., nar. XX. X. XXXX, právne zastúpenú
kolíznym Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave,
dieťaťa rodičov matky - C. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., L. X, právne zastúpenej Mgr. Silviou
Kováčovou, advokátkou AK so sídlom v Rožňave, Nám. baníkov 1 a otca - G. E., nar. XX. X. XXXX,
bytom trvale R., U. XXX, t. č. A., G. XX, v konaní o návrhu otca o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca o vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa podal tunajšiemu súdu dňa 10. 3. 2020 návrh o vydanie neodkladného
opatrenia na zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti a zrušenia výživného na maloletú k rukám
matky pred rozhodnutím súdu.

2. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo s matkou maloletej bolo rozvedené dňa 29. 12. 2009, rozsudkom
OS v A., pod sp. zn. 6 C 110/2009 - 29, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 1. 2010 a ktorým
rozsudkom bola maloletá zverená do striedavej starostlivosti a on bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletej sumou 40,- Eur/mesačne. Vzhľadom na skutočnosť, že maloletá G. žije od októbra 2019 v jeho
domácnosti a maloletej zabezpečuje všetky výdavky, týkajúce sa jej osoby, žiadal, aby súd na dobu - do
vydania právoplatného rozsudku o zmene v osobnej starostlivosti zveril maloletú dcéru do jeho osobnej

starostlivosti a pozastavil vyplácanie výživného vo výške 40,- Eur k rukám matky. Vo svojom návrhu
uviedol, že maloletá sa sama rozhodla zotrvať v jeho domácnosti a on, ako otec, jej požiadavke vyhovel.
Keďže s odporkyňou nedošlo k vzájomnej dohode a odporkyňa neakceptuje rozhodnutie ich dcéry,
požiadal súd o vydanie predbežného opatrenia. Poukázal aj na tú skutočnosť, že od mesiaca december
2019neplatíkrukámmatkyvýživné,ktorémalurčenénamaloletúatozdôvodu,žezabezpečujepotreby
svojej dcéry po všetkých stránkach a nevidí zmysel prispievať na výživné maloletej k rukám matky, keď

dcéra žije u neho už šiesty mesiac. Otec maloletej tiež uviedol, že pracuje ako príslušník OO PZ SR v A.
a má obavu, žeby matka maloletej mohla podať ne neho trestné oznámenie vo veci zanedbania povinnej
výživy, nakoľko sa výživného už ústne domáhala a to aj prostredníctvom dcéry, keď jej povedala, že
otec jej neposiela výživné. V zamestnaní by mohol mať z takéhoto trestného oznámenia problémy.
Zdôraznil, že maloletá dcéra mu v rozhovore uviedla, že pri opakovaných návštevách svojej matky sa
s ňou pokúšala dohodnúť o tom, aby súhlasila s jej rozhodnutím, že bude bývať u neho. Matka sa však

rozhovoru vyhýbala, prípadne menila tému, alebo na ňu slovne útočila a citovo vydierala. Následne jej
matka prisľúbila, že bude akceptovať jej rozhodnutie, čo však na súdnom pojednávaní znovu poprela
a odmietla. Maloletá dcéra sa t. č. trápi a bojí sa, že proti svojej vôli bude musieť žiť v domácnosti
matky, k čomu ju však nikto nemôže donútiť. Z predmetnej situácie je rozrušená a prejavuje odpor k
matke.Predbežnéopatreniebymohloupokojiťjejpsychickýstavauvoľniťnátlak,ktorýjejmatkavytvára.
Napriek k vzniknutej situácii sa snaží upokojiť dcéru a zmierniť jej obavy, maloletá sa tiež vyjadrila, že

do budúcna si predstavovala vzťah s matkou tak, že ju bude navštevovať, budú spolu chodiť na výlety
a pekne spolu tráviť voľný čas. Po poslednom súdnom pojednávaní dňa 9. 3. 2020, kedy dcéra zistila,že vo veci nebolo rozhodnuté podľa jej predstáv, kladie to za vinu matke. Je si vedomá toho, že sa so
svojou matkou musí stýkať, ale po týchto skutočnostiach bude styk z jej strany len nasilu a s odporom.
Otec maloletej tiež uviedol, že sa snaží o to, aby dcéra mala dobrý vzťah s matkou, upozornil dcéru na

to, že sa musí správať úctivo a s láskou.

3. Podľa § 324 ods. 1/ , 2/ Zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“ pred
začatím konania počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

4. Podľa § 325 ods. 1/ CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 1/ CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1/, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods. 1/ CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa odseku 2/ pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 360 ods. 1/ CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 360 ods. 2/ CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

9. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná
rýchla, i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že
by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

9. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie
vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na jeho nariadenie danosť svojho nároku. Nevyhnutným
predpokladom nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov.

Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu rozhodnúť. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
a vo všetkých konania starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

10. Súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako to žiada navrhovateľ
- otec maloletého dieťaťa - nebol podaný dôvodne, keďže otec maloletého neosvedčil naliehavosť

dočasne - do rozhodnutia súdu vo veci samej - upravovať pomery, ani nebezpečenstvo bezprostredne
hroziace maloletej G., ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného
opatrenia. Navyše, bez vykonania potrebného dokazovania nebolo ani v možnostiach súdu rozhodnúť
o návrhu otca maloletej neodkladným opatrením tak, aby to bolo čo v najlepšom záujme maloletej.
Maloleté dieťa nie je ohrozené na živote a zdraví, naopak, z doterajších dôkazov vyplýva, že aj v

domácnosti matky má dieťa vytvorené dobré a vhodné podmienky na výchovu a rovnako aj matka, ako
aj otec maloletej zabezpečujú riadnu starostlivosť o dieťa. Súd má za to, že nebola splnená podmienka,
ktorou je naliehavosť pri nariadení neodkladného opatrenia. Zároveň je potrebné podotknúť, že vo veci
samej už prebieha konanie o zmenu v osobnej starostlivosti, ktorý návrh podal otec maloletej, v ktoromkonaní súd vykoná všetky s vecou súvisiace dôkazy, ktoré dôsledne posúdi a vyhodnotí tak, aby bolo v
najlepšom záujem maloletej a po vykonanom dokazovaní súd rozhodne o forme starostlivosti o maloletú
a o všetkých aspektoch o úpravu práv a povinností k maloletej a to tak, aby bol plne rešpektovaný záujem

maloletého dieťaťa.

11. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127 CSP42 ods. 1 uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda, včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v zmysle ust. § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.