Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5CoCsp/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616206001
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1616206001.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Mýtna č. 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Mýtna č. 48, proti žalovanému: X. Š., E.. XX.X.XXXX, I. K. Z. A., X. Č.. XX, o
zaplatenie 218,52 €, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6Csp/4/16, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 24. septembra 2019 č.
k. 6 Csp/4/16 -38 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov prvoinštančného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vo výroku označenom rozsudku z dôvodu porušenia spotrebiteľského práva
zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal plnenia zo zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa

22.11.2012, uzavretej medzi žalovaným a predchodcom žalobcu, Consumer Finance Holding a.s.
Žalovanému nepriznal náhradu trov konania.
2. Pred uplynutím odvolacej lehoty žalobca z dôvodu úhrady dlhu v priebehu konania zobral žalobu
celkom späť.
3. Žalovaný so späťvzatím žaloby neprejavil nesúhlas.
4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6. Postupom podľa citovaných ustanovení odvolací súd pripustil späťvzatia žaloby, neprávoplatný
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. Stranám nepriznal náhradu trov konania, keď žalobca ich náhradu neuplatňoval a žalovanému v
konaní žiadne nevznikli (§ 396 ods. 1 v spojení s § 255 CSP)).
8. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).