Uznesenie – Pestúnska starostlivosť Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619204027
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619204027.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa V. U., G.. XX.XX.XXXX, Z. A. F. Z. A.Z. R.
O. V. Q. P., F.. M. XXX/X, B., J. C. U.C. Ú. O., A. Z. Q. P. L., V. V. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Ľ., U. A. Q.
U. P. U., G.. XX.X.XXXX, E. K. Ľ. XXX U. G. G.Ľ.: X/ E. Č., G.. XX.X.XXXX, E. K. Z. XX, K., U. A. Q. X/
N. Č., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. XXXX/XB, P., U.bčianka SR v konaní o návrhu na zverenie maloletého
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú V. U., G.. XX.XX.XXXX V. A. O. A. E. Č., G.. XX.XX.XXXX, K. Z.Á.
XX, K. Q. M.. N. Č., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. XXXX/XB, P., ktorí budú vykonávať všestrannú osobnú
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa a v bežných veciach ho
budú zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov maloletého dieťaťa.

II. Pestúni E. Č.F. Q. M.. N. Č.sú o p r á v n e n í a p o v i n n ívykonávať osobnú starostlivosť o

maloletú V. U. v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, zastupovať ju, preberať za ňu všetky
opakované sociálne dávky, v tom aj iné majetkové a nemajetkové plnenia a nakladať s nimi vždy v jej
prospech. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

III. Otec P. U.I., G.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ýprispievať na výživu maloletej V. U., G.. XX.XX.XXXX

výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona, vždy vopred do 20. dňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny O., počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

IV. Matka V. C., G.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n áprispievať na výživu maloletej V. U., G.. XX.XX.XXXX
výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté

dieťa podľa osobitného zákona, vždy vopred do 20. dňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny O., počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd začal vo veci konať na návrh navrhovateľov E. Č. Q. M.. N. Č., ktorí žiadali zveriť maloletú V. U.,
G.. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti. V podanom návrhu uviedli, že uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX.Manželmisúdvarokyaštyrimesiace,vpartnerskomvzťahusú10rokov.Obajasúrodinne
založení.Detivždychcelimať,avšaktotosaimnepodarilo.Majúsilnúmotiváciuajsnahustaraťsaodeti.

K rozhodnutiu prijať dieťa do pestúnskej starostlivosti dospeli spoločne. Na prijatie dieťaťa sa veľmi tešia,
sú rozhodnutí sa mu venovať. Na Ú. K., P. O.-O. A.T. K. X, O. A. X O. Z. O. O.. B. I. absolvovali prípravu
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť v rozsahu 26 hodín. Obsahom prípravy bolo poskytnutie
základných informácií o náhradnej rodinnej starostlivosti, o vývine a potrebách dieťaťa. Zo záverečnej
správy o príprave na náhradnú rodinnú starostlivosť vyplýva. že navrhovatelia sú pripravení na prijatie
dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. Dňa 25.09.2018 boli navrhovatelia zapísaní do zoznamu

žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na Ú. Z. K. O.Q. § 73 ods. 3 písm. a/ 2. bodu a podľa §
39 zákona NR SR č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane a sociálnej kuratele. Spĺňajú všetkyzákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť a veľmi túžia poskytnúť maloletému
dieťaťu šťastný domov. Dňa 01.07.2019 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny K. K.S., odbor sociálnych
veci a rodiny ako úrad určený na organizovanie náhradnej rodinnej starostlivosti v Banskobystrickom

kraji udelil navrhovateľom súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s M. V. U.I., F. Z. R. O. V. Q. P.,
F.. M. XXX/X, B.. Navrhovateľom bola poskytnutá možnosť oboznámiť sa so spisovou dokumentáciou,
ktorá pozostávala zo sociálnej správy, lekárskej správy a fotografií s videozáznamom maloletej. Po
uvážení sa rozhodli, že majú záujem o interakcie s maloletou. Prvá interakcia prebehla dňa 26.07.2019.
Ďalšie interakcie prebehli v dňoch 06.08.2019 a 07.08.2019. Počas interakcií sa navrhovatelia utvrdili

v rozhodnutí ďalej prehlbovať vzájomný vzťah s dieťaťom a prijať maloletú do pestúnskej starostlivosti.
Dňa 08.08.2019 bolo navrhovateľom vydané odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti
s kladným výsledkom. Záujem o maloletú zo strany biologických rodičov je veľmi zriedkavý. Osobné
stretnutie rodičov s maloletou sa doposiaľ neuskutočnilo i napriek vyslovenému záujmu zo strany
matky. Navrhovatelia s maloletou udržiavajú blízky kontakt. Pravidelne cestujú na stretnutia s maloletou,
ktoré sa zvyčajne realizujú cez víkend. Počas návštev sa navrhovatelia maloletej intenzívne venujú,

trávia s ňou čas v parku a na detskom ihrisku, spievajú jej, rozprávajú riekanky, hrami stimulujú
rozvoj pozornosti, vnemov, motoriky a reči dieťaťa. Počas celodenných stretnutí sa snažia o vytvorenie
vzájomného láskyplného vzťahu s maloletou. Navrhovateľom veľmi záleží aj na zdravotnom stave
maloletej. Dňa 05.09.2019 navrhovateľka v sprievode profesionálneho rodiča absolvovala pravidelné
pediatrické vyšetrenie maloletej. Navrhovatelia žijú v harmonickom manželstve. Spoločne bývajú v

priestrannom dvojizbovom byte na C. F. X XXX/XB Z. P., ktorý je v osobnom vlastníctve navrhovateľky.
Byt je moderne zariadený, domácnosť je vedená na veľmi dobrej hygienickej úrovni. V byte sú vytvorené
vhodné podmienky pre opateru a výchovu maloletého dieťaťa. Obaja navrhovatelia sú zamestnaní.
Navrhovatelia sú bezúhonní a ich zdravotný stav je dobrý. Navrhovatelia majú všetky predpoklady,
aby maloletej poskytli potrebnú starostlivosť, citovú oporu a zabezpečili jej ďalší vývoj. Zo strany

navrhovateľov bude o maloleté dieťa riadne postarané po emocionálnej aj materiálnej stránke. Želaním
navrhovateľov je dať maloletej možnosť zažiť hodnotné rodinné vzťahy a zdravé rodinné prostredie.
Po zverení maloletej do starostlivosti navrhovateľov bude zabezpečovať starostlivosť o maloletú najmä
navrhovateľka, ktorá zostane na materskej dovolenke. Vzhľadom k tomu, že je v záujme maloletej,
aby vyrastala v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí navrhujú súdu, aby maloletú zveril do

pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

2. Súd vytýčil vo veci pojednávanie.

3. Navrhovateľ E. Č. na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu. Žiadal s manželkou zveriť

maloletú V. U. do ich pestúnskej starostlivosti. Maloletú pravidelne navštevovali a od 26. alebo 27.
septembra je u nich na krátkodobom pobyte, kde sa cíti dobre. Maloletá je šťastná, dobre papá a dobre
spí. Myslí si, že splnili podmienky na zverenie a žiada návrhu vyhovieť. Býva v spoločnej domácnosti s
manželkou v P., má len administratívnu adresu v K..

4. Navrhovateľka M.. N. Č. uviedla, že trvá na podanom návrhu. Potvrdzuje to, čo uviedol manžel, s
maloletou nadviazali vzťah. Splnili všetky predpísané náležitosti zákona na zverenie maloletej do ich
pestúnskej starostlivosti. Najprv navštevovali maloletú v zariadení, kde bola umiestnená, boli s ňou aj
cez víkendy, aby si na nich zvykla a v súčasnej dobe je maloletá asi dva týždne u nich na krátkodobom
pobyte, konkrétne od 26. septembra. Potvrdzuje, že s manželom bývajú v spoločnej domácnosti na F.

C. Z. P.. K veci pristupujú zodpovedne. Boli napríklad zisťovať zdravotný stav maloletej, aby ich nič
neprekvapilo a aby vedeli, ako postupovať.

5. Matka sa na pojednávanie nedostavila, pričom doručenie predvolania mala včas a riadne vykázané
v zmysle §§ 106 ods. 1 a 111 CSP, preto súd vykonal pojednával v jej neprítomnosti.

6. Otec sa v súčasnej dobe nachádza vo väzbe v Ústave pre výkon väzby a trestu odňatia slobody v
K. K.. O termíne pojednávania bol upovedomený, pričom na výzvu súdu zaslal svoje vyjadrenie. Otec
uviedol, že nesúhlasí so zverením maloletej do pestúnskej starostlivosti, pretože ako otec má k dcére
citový vzťah. Bol pri jej pôrode a sám sa o ňu osobne staral, až kým neprišiel jeho brat, ktorý fetoval.

Vtedy maloletá ochorela. Že sa o dcéru staral, potvrdila mu aj pracovníčka odboru sociálnych vecí, ktorá
chodievala do ich domácnosti. Maloletej dal život, preto mu na nej záleží a po navrátení na slobodu
sa chcel o maloletú postarať. V súčasne dobe je krivo obvinený za skutok, ktorý nespáchal. Chce si v
budúcnosti vybaviť vlastné bývanie.7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhuje žiadosti navrhovateľov vyhovieť. Poukazuje
na to, že navrhovatelia splnili podmienky pre zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti, sú vedení v

zoznamežiadateľovaabsolvovalivšetkypredpísanéinterakcie.Zospráv,ktorémajúkdispozíciivyplýva,
že si na seba navrhovatelia a maloletá zvykli. Budúci opatrovníci sú schopní reagovať na potreby
maloletej. Vytvoril sa medzi nimi vzťah a navrhovatelia ako rodičia sú oboznámení s potrebami dieťaťa.
Z prevedeného šetrenia vyplýva, že navrhovatelia sú schopní zabezpečiť riadny vývoj maloletej, jej
harmonické a iné potreby, čo rodičia nevedia zabezpečiť jednak z dôvodu objektívnych, ako sú finančné

a čo je najpodstatnejšie ani z osobnostných dôvodov, preto je v záujme maloletej, aby bola zverená do
pestúnskej starostlivosti ako formy náhradnej osobnej starostlivosti, preto navrhuje žiadosti vyhovieť.

8. Súd vykonal dokazovanie konštatovaním návrhu na začatie konania, rodným listom maloletej,
sobášnym listom navrhovateľov, potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľov, potvrdením o príjme
navrhovateľov, daňovým priznaním navrhovateľa 1/, rozhodnutím sociálnej poisťovne, prehľadom

príjmov, potvrdením o zamestnaní, výpisom z registra trestov navrhovateľov, rozhodnutím ÚPSVaR,
odporučením na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti vypracovaným ÚPSVaR,
lustráciami ako aj s podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec 5P/100/2018 o
nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou V. U..

9. Podľa § 45 ods. 1, veta prvá a druhá ZR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Podľa odseku 2 pri zverení maloletého dieťaťa do
náhradnejosobnejstarostlivostiuprednostnísúdpredovšetkýmpríbuznéhomaloletéhodieťaťa,akspĺňa
ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča,
súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého
pobytunaúzemíSlovenskejrepublikysanevyžadujezapredpokladu,žeprarodič,súrodenecmaloletého

dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt
na území členského štátu Európskej únie. Podľa odseku 3 v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému
dieťaťu. V zmysle odseku 4 ZR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Podľa odseku
6 rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. Podľa odseku
7 vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Podľa odseku 8 súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti,
najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na

výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a
na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá vtomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.
Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia
povinní poukazovať výživné dieťaťu. Podľa odseku 8 súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti
dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu. Podľa odseku 9 súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

10. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

11. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,

na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa, v prípade ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť.

12. Podľa ods. 2 náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom
a inou osobou môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené

zákonom, alebo súdnym rozhodnutím.

13. Podľa ods. 3 písm. b) náhradnou starostlivosťou je pestúnska starostlivosť.

14. Podľa ods. 4 súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy

prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho
zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osobe, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa stanovené

predpoklady.

16. Podľa ods. 2 pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej
republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä
zdravotné, osobnostné a morálne. Je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa

osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje,
že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

17. Podľa ods. 3 maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. Pri
zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný písomný

súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel
nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou.

18. Podľa ods. 4 v rozhodnutí podľa ods. 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k maloletému

dieťaťu.

19. Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.20. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné,rozsahichvyživovacejpovinnostiasúčasneimuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaliorgánu

sociálnoprávnej ochrany detí.

21. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť, alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný skúmať,
či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo do pestúnskej starostlivosti.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

23. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti, alebo

uložení ochrannej výchovy upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov, alebo iných osôb povinných
poskytnúť maloletému dieťaťu výživné.

24. V prejednanej veci bolo preukázané, že navrhovatelia majú vytvorené predpoklady k riadnej
výchove maloletého dieťaťa. Obidvaja sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú starostlivosť.

Majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, teda zdravotné, osobnostné, morálne a spôsobom svojho života zaručujú, že budú
pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Navrhovatelia žiadali zveriť do ich
pestúnskej starostlivosti maloletú V. U., C. B. F. Z. R. O. V. Q. P. B.é. Nad maloletou bola nariadená
ústavná starostlivosť rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/100/2018-56 zo dňa 01.02.2019,

ktorý nadobudol právoplatnosť 02.03.2019 a to potom, ako bola maloletá V. druhýkrát hospitalizovaná vo
Z. G. A. O. L., G..U.., kedy bolo zistené, že maloletá je zanedbaná, pričom pediater vyslovil nespokojnosť
so starostlivosťou rodičov o maloleté dieťa. Maloletá bývala s rodičmi v schátranom dome, pričom
negatívom bola aj skutočnosť, že v byte sa zdržiaval aj otcov brat, ktorý je užívateľom návykovej látky
toluénu. Kolízny opatrovník konštatoval aj zlý psychický stav matky. Po umiestnení maloletej do ústavnej

starostlivosti bol otec maloletej vzatý do väzby, kde sa aj v súčasnej dobe nachádza. Nakoľko rodičia v
súčasnej dobe nie sú schopní zabezpečiť starostlivosť o maloletú V. U. a v osobe navrhovateľov neboli
zistené žiadne nedostatky, pričom menovaní spĺňajú podmienky na pestúnsku starostlivosť, súd vyhovel
návrhu kolízneho opatrovníka a zveril maloleté dieťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti E. Č. Q. M..
N. Č.F., kde bude mať maloletá zabezpečené vhodné prostredie. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

25. Osoba vykonávajúca náhradnú osobnú starostlivosť je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa v rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach.

26. Pokiaľ otec maloletej P. U. nesúhlasil s náhradnou osobnou starostlivosťou, súd poukazuje na to, že
menovaný v súčasnej dobe nie je schopný zabezpečiť osobnú starostlivosť o dieťa. Otec síce poukázal
na to, že je stíhaný nedôvodne, avšak vykonanou lustráciou v registri trestov súd zistil, že otec bol v
minulosti šesťkrát súdne trestaný, kedy vzhľadom k uvedenej recidíve ako aj k tej skutočnosti, že mu

bolo v minulosti uložené ochranné liečenie protialkoholické aj protitoxikomanické je zrejmé, že osobnosť
otca nie je dostatočnou zárukou na to, aby súd vyhovel jeho návrhu a nezveril maloletú do pestúnskej
starostlivosti o to viac, že ani matka nie je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o dieťa. Navyše,
maloletá je v ústavnej starostlivosti a zákon jednoznačne preferuje osobnú starostlivosť o dieťa aj vo
forme náhradnej osobnej starostlivosti pred ústavnou výchovou (§ 54 ods. 1 Zákona o rodine). Je preto

jednoznačne v záujme dieťaťa, aby pobyt v ústavnom zariadení vymenila za riadnu osobnú starostlivosť,
ktorú jej vedia navrhovatelia zabezpečiť.

27.Priurčovanívýživnéhosúdprihliadolnamožnostiaschopnostirodičov,kedymatka jenezamestnaná
a otec je vo väzbe. Preto súd zaviazal oboch rodičov prispievať na výživu maloletého dieťaťa vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od právoplatnosti tohto uznesenia
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku.28. Takto určené výživné sú rodičia povinní zasielať vždy mesačne vopred do 20. dňa toho ktorého
mesiaca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

29. Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

30. Súd určil splatnosť výživného podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine.

31. Podľa § 120 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa
§ 111 písm. b) až d), h) a i), inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

32. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

33. Vzhľadom k tomu, že žiaden z účastníkov nenavrhol rozhodnúť o náhrade trov konania, súd rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.