Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/296/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213203657
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2213203657.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. usadeným euroadvokátom: JUDr. Petr Pečený,
AK so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: C. H., X.. XX.XX.XXXX,
L. Y. Č.. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin Hermanovský, Exekútorský úrad so sídlom
Moskovská 18, Bratislava, pod č. EX 681/13, o vymoženie uloženej povinnosti 943,21 € s prísl. a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn. 5Er/296/2013-10 žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného
titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.07.2013.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom

rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.07.2013. Na základe uvedeného skutkového a
právneho stavu súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka
trov exekučného konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a náhradu
trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten ani na základe výzvy, doručenej
mu dňa 18.11.2013, nepredložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, hoci bol riadne poučený o
nepriznaní náhrady trov v prípade jeho nečinnosti.

5. Exekučný súd sa v otázke nepriznania trov exekúcie exekútorovi pred udelením poverenia
na vykonanie exekúcie tiež stotožnil s právnym názorom Ústavného súdu SR v náleze zo dňa
16.06.2009, III. ÚS 52/09, podľa ktorého: „Ak exekučný súd prizná podľa § 5 ods. 2 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška o odmenách exekútorov") odmenu

súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal žiaden úkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky
sťažovateľa, pretože žiaden takýto úkon v dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie aninebol oprávnený vykonať, potom právne závery exekučného súdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie
o sume priznaných trov exekúcie, sú zjavne neodôvodnené a Ústavný súd Slovenskej republiky
ich považuje za porušujúce príkaz ústavne konformného výkladu právnych noriem obsiahnutých v

Exekučnom.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné /§ 44 ods. 4 EP, § 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.