Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Nt/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919010329
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5919010329.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 9. 1. 2020 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona súd z a h l a d z u j e odsúdenie V. F. J. Ó. Y. H. S. U.,
nar. X. X. XXXX v S., trvale bytom Mesto J. Q., prechodne bytom S. K. XXXX/XXA, J. Q.,

- rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/147/2003 zo dňa 29. 3. 2004 v spojení s
uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/147/2003 zo dňa 14. 11. 2005 na nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do I. /prvej/ nápravno-
výchovnej skupiny,

- rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/158/2004 zo dňa 14. 2. 2005 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/72/2005 zo dňa 19. 4. 2005 na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do I. /prvej/ nápravno-výchovnej
skupiny,

- trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 0T/7/2010 zo dňa 17. 4. 2010 v spojení s

uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 0T/7/2010 zo dňa 14. 7. 2010 na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 1 rok, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona súd z a m i e t a žiadosť odsúdeného V. F. J. Ó. Y.
H. S. U., nar. X. X. XXXX v S., trvale bytom Mesto J. Q., prechodne bytom S. K. XXXX/XXA, J. Q., o

zahladenie odsúdenia

- rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/34/2007 zo dňa 23. 4. 2007 na nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia,

- trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 0T/14/2010 zo dňa 1. 6. 2010 na
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/147/2003 zo dňa 29. 3. 2004 bol V. F. odsúdený
za trestný čin násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 196 ods. 1 a § 197a ods. 1,
2 Tr. zákona (účinného do 31. 12. 2005) na trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, výkon ktorého

bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby vo výmere 18 mesiacov. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 14. 7. 2004. Uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/147/2003 zo dňa14. 11. 2005 súd vyslovil, že sa odsúdený neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a
nariadil mu vykonať trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov so zaradením do I. /prvej/ nápravno-
výchovnej skupiny.

RozsudkomOkresnéhosúduRužomberoksp.zn.1T/158/2004zodňa14.2.2005vspojenísuznesením
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/72/2005 zo dňa 19. 4. 2005 bol V. F. odsúdený za dvojnásobný
trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona (účinného do 31. 12. 2005)
na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do I. /prvej/ nápravno-

výchovnej skupiny. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19. 4. 2005.

Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1Pp/7/2006 zo dňa 13. 6. 2006 bol V. F. podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého v konaní pod sp. zn. 1T/158/2004 a 1T/147/2003
s určením skúšobnej doby vo výmere 2 roky. Uznesením zo dňa 5. 11. 2008 súd vyslovil, že menovaný
sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a vykoná zvyšok trestov odňatia slobody.

Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/34/2007 zo dňa 23. 4. 2007 bol V. F. odsúdený
za zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. b/, 3 písm. a/ Tr. zákona na
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 0T/7/2010 zo dňa 17. 4. 2010, právoplatným
toho istého dňa bol V. F. odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 1 rok, výkon ktorého bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby
vo výmere 3 roky. Uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 0T/7/2010 zo dňa 14. 7. 2010 súd

vyslovil, že sa odsúdený neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a nariadil mu vykonať
trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 0T/14/2010 zo dňa 1. 6. 2010, právoplatným

toho istého dňa bol V. F. odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr.
zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený požiadal o zahladenie vyššie uvedených odsúdení.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b/, c/ Tr. zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
b/päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c/ tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

V trestných veciach vedených na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 1T/147/2003, 1T/158/2004
a 0T/7/2010 skutočná dĺžka výkonu trestu odňatia slobody nepresiahla jeden rok (v prípade každého
odsúdenia), z tohto dôvodu súd skúmal splnenie požiadavky viesť riadny život po dobu troch rokov
plynúcej od výkonu trestov. Odsúdený sa dopustil priestupku proti verejnému poriadku vzbudzovaním

verejného pohoršenia dňa 21. 10. 2016. Počas doby 3 rokov od spáchania uvedeného priestupku podľa
odpisuzregistratrestov,lustrácievevidenciipriestupkov,databázesúdovavGenerálnejprokuratúreSR
odsúdenýnespáchalžiadnytrestnýčinanipriestupok,tedanepretržitevtomtoobdobíviedolriadnyživot.
Keďže odsúdený splnil všetky zákonom stanovené podmienky na zahladenie uvedených odsúdení, súd
vyhovel jeho návrhu.

V trestných veciach vedených na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 1T/34/2007 a 0T/14/2010
skutočná dĺžka výkonu trestu odňatia slobody presiahla jeden rok a neprevýšila päť rokov (v prípade
každého odsúdenia), z tohto dôvodu súd skúmal splnenie požiadavky viesť riadny život po dobu päť
rokov plynúcej od výkonu trestu, t. j. od 16. 12. 2008 v trestnej veci 1T/34/2007 a od 30. 11. 2012

v trestnej veci 0T/14/2010. Z ust. § 92 Tr. zákona vyplýva, že okamihom určujúcim začiatok plynutia
doby vedenia riadneho života (potrebnej pre zahladenie odsúdenia) je vedenie riadneho života po
výkone trestu odňatia slobody, teda na slobode. Odsúdený časť života strávil vo výkone trestu odňatia
slobody ako dôsledok jeho opakovaného protiprávneho konania. Z povahy veci logicky vyplýva, žedoba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody sa nezapočítava do
doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia Uvedenému záveru korešponduje aj
aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu

nepodmienečného trestu odňatia slobody. Z tohto dôvodu súd skúmal spôsob života odsúdeného vo
veci 0T/14/2010 od vykonania posledného trestu odňatia slobody (v inej veci) dňa 30. 11. 2012. Od tohto
okamihu je odsúdený nepretržite na slobode.

Z vyššie uvedeného prehľadu vyplýva, že odsúdený V. F. vo vzťahu ku odsúdeniu vo veci 1T/34/2007

od prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody dňa 16. 12. 2008 doposiaľ nepretržite neviedol riadny
život po dobu 5 rokov, preto nesplnil základnú podmienku potrebnú pre zahladenie odsúdenia. Zákonom
stanovenálehota5rokovbolaprerušovanáspáchanímtrestnéhočinudňa15.4.2010voveci0T/7/2010,
spáchaním trestného činu dňa 30. 5. 2010 vo veci 0T/14/2010, spáchaním priestupku dňa 11. 3. 2015
podľa § 108 ods. 1 písm. e/ zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach (prechod cez dráhu mimo určeného
priestorupriechodualebopriecestia,resp.vstupdoinéhopriestoruneprístupnéhoverejnostioznačenom

zákazom vstupu), spáchaním priestupku proti verejnému poriadku dňa 1. 7. 2016 podľa § 47 ods. 1 písm.
a/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (neuposlúchnutie výzvy verejného činiteľa pri výkone jeho
právomoci) a spáchaním priestupku proti verejnému poriadku dňa 21. 10. 2016 podľa § 47 ods. 1 písm.
c/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (vzbudzovanie verejného pohoršenia). Za uvedené trestné
činy bol V. F. právoplatne odsúdený a za uvedené priestupky bol právoplatne postihnutý napomenutím,

resp. uložením blokovej pokuty. Spáchanie trestných činov a priestupkov má za následok prerušenie
plynutia lehoty 5 rokov a nasledujúcim dňom po ich spáchaní začne plynúť znova. Pretože odsúdený v
časepodaniažiadostiozahladenieuvedenéhoodsúdenianesplnilzákonnépodmienky,súdjehožiadosť
zamietol. Rovnakými úvahami sa súd spravoval aj v prípade odsúdenia vo veci 0T/14/2010.

Žiadosť o zahladenie odsúdenia môže odsúdený opätovne podať až po uplynutí jedného roka od
právoplatnosti tohto rozhodnutia okrem prípadu, ak by bola zamietnutá len preto, že doteraz neuplynula
doba zákonom ustanovená na zahladenie (§ 471 ods. 2 Tr. poriadku).

Podľa § 93 ods. 1 Tr. zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol

odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.